Дело № 2 - 2414/24

16RS0050-01-2024-002432-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 28.08.2022 года между сторонами заключен договор потребительского кредита №, согласно которому предоставлен кредит в размере 623 128 рублей сроком до 28.08.2029 года под 10% годовых. При оформлении кредита сообщено, что выдача кредита возможна только при приобретении дополнительных услуг, оплата дорожной карты на сумму 59 500 рублей. В 14дневный срок истец отказался от всех дополнительных услуг. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении заявления. Истец просит взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной суммы в размере 59 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 256 рублей 14 копеек, проценты в размере 8 493 рублей 01 копеек, неустойки в размере 59 500 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.01.2024 года, начисляемые на сумму 59 500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что сторона в течении 14-ти дней отказалась от дополнительных услуг, которые были включены в тело кредита. Сумма страхования была возвращена, а суммы по дополнительным услугам нет.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Лайфлайн» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу положений пункта 1 статьи 16 настоящего Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закона N 353-ФЗ) предусмотрено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ определено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора за плату в целях заключения договора потребительского кредита включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (пункты 7, 19 статьи 5 Закона N 353-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 этого Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

28.08.2022 года между сторонами заключен договор потребительского кредита №, согласно которому предоставлен кредит в размере 623 128 рублей сроком до 28.08.2029 года под 10% годовых. Кредит оформлен на приобретение транспортного средства по договору купли-продажи с ООО «КанАвто Эксперт-25».

При оформлении кредита, на основании анкеты-заявление банком предоставлены дополнительные услуги: Страхование жизни и здоровья (Программа 3.01) на сумму 31369 рублей, Страхование жизни и здоровья (Расширенная программа 6.2.) на сумму 58 258 рублей 20 копеек. Указанные договора были заключены с ООО «Альфа Страхование Жизнь».

Истец указывает, что при оформлении кредита ему сообщено, что выдача кредита возможна только при приобретении дополнительных услуг, оплата дорожной карты на сумму 59 500 рублей по договору с ООО «ЛайфЛайн».

28.08.2022 года истец подписал заявления с просьбой перечислить денежные средства с его счета в ООО 2Кан Авто Эксперт-25» - 474000 рублей, ООО «Альфа страхование Жизнь» - 31369, 80 рублей, ООО «Альфа Страхование Жизнь» - 58 258, 20 рублей, и ООО «Лайфлайн» - 59500 рублей.

Банком исполнены распоряжения заемщика, денежные средства в указанных суммах перечислены в адрес организаций для оплаты дополнительных услуг по договорам.

В 14-ти дневный срок истец отказался от всех дополнительных услуг, обратившись 09.09.2022 года с соответствующим заявлением о возврате уплаченных страховых премий, которые были возвращены. 

В последующем ФИО1 обратилась с заявлением в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Решением финансового уполномоченного от 05.02.2024 года по делу № было отказано в удовлетворении заявления. 

При заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Суду не было представлено объективных доказательств тому, что у клиента не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях и отказаться от предлагаемой дополнительной услуги.

Самостоятельно оформленным заявлением о получении кредита наличными истец выразил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными. Со стороны кредитной организации дополнительная услуга с ООО «ЛайфЛайн» не была предложена и предоставлена.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» обязывает кредитора получить письменное согласие от заемщика на приобретение услуги страхования, и при таком оформлении волеизъявления, в силу названной нормы закона, предоставление услуги признается правомерным.

Само по себе наименование документа – заявление о предоставлении потребительского кредита предполагает его оформление первоначально по отношению к кредитному договору, следовательно, условия кредитования формировались уже с учетом выраженного потребителем волеизъявления на приобретение дополнительных услуг.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что просьба о выдаче кредита не будет удовлетворена в случае отказа от приобретения страховой услуги. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. 

Исходя из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и дополнительных услугах, указанных в п. 11 кредитного договора, истец выразил намерение заключить договоры по оказанию дополнительных услуг. По заявлениям-поручениям истца банк перевел с текущего счета истца денежные средства третьим лицам, оказывающим дополнительные услуги истцу. 

В данном случае доказательств совершения банком действий, выражающихся в навязывании истцу приобретения дополнительной возмездной услуги, на сумму 59 500 рублей не представлено, из материалов дела также не усматривается.

Из подписанной истцом анкеты заявления следует, что он просил включить в сумму кредита стоимость оспариваемых им услуг, конкретно и ясно указанных в заявлении. Истец также был информирован, что приобретение данных услуг не является обязательным условием автокредитования.

Банк со своей стороны все обязательства исполнил. Задолженность истца по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Оспариваемая услуга кредитной организацией не оказана, договор заключен между истцом и третьим лицом ООО «ЛайфЛайн». Однако каких-либо требований к получателям денежных средств в рамках настоящего спора истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в счет уплаченной суммы за дополнительные услуги подлежат отклонению, а также производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования не правомерны.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья