дело № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 13 февраля 2019 г.

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

при секретаре судебного заседания 

с участием: 

государственного обвинителя 

защитника 

подсудимого

судьи Бадмаевой О.В.,

ФИО1,

помощника прокурора ФИО2 

<

адрес> Республики Калмыкия ФИО4,

адвоката Учреждения «Юридическая консультация ФИО2 

<

адрес> Республики Калмыкия» ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, лишение заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 судим по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольную продукцию. После чего примерно в 20 часов 50 минут ФИО6, находясь под воздействием алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ и игнорируя тот факт, что судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, сидя на водительском сиденье транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-2108», государственной регистрационный знак «№», с помощью ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля и совершил поездку по территории с. Малые Дербеты ФИО2 

<

адрес> Республики Калмыкия. В этот же день примерно в 21 час 20 минут у 

<

адрес> с. Малые Дербеты сотрудниками полиции был остановлен вышеуказанный автомобиль «ВАЗ-2108» под управлением ФИО6 В связи с наличием у него признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и запаха алкоголя изо рта ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета», на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО6 было установлено состояние опьянения с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,786 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд, выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6 следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак «№». В 2009 г. им было получено водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «С». Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут он, находясь у себя дома, выпил примерно 1,5 л пива. В этот же день примерно в 20 часов 50 минут ему позвонила его знакомая Свидетель №1 с просьбой свозить ее в магазин «Магнит», на что он согласился и поехал за Свидетель №1 на принадлежащей ему автомашине «ВАЗ-2108». Возвращаясь с магазина, примерно в 21 час 20 минут по 

<

адрес> с. Малые Дербеты его остановили сотрудники полиции, в ходе разговора с которыми он признался, что употребил немного пива. Отстранив его от управления автомобилем, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,786 мг/л.

(л.д. 48-51)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с. Малые Дербеты, 

<

адрес>, позвонила на сотовый телефон своему знакомому ФИО6 с просьбой отвезти ее в магазин «Магнит». После чего ФИО6 приехал за ней на своем автомобиле российского производства. Возвращаясь с магазина, у ее дома их остановили сотрудники полиции, с которыми ФИО6 стал разговаривать. Тогда она вышла из машины и занесла продукты питания домой, больше на улицу не выходила. Примерно в 22 часа 00 минут она выглянула в окно и увидела, что на улице никого не было. Во время пути она не чувствовала запаха алкоголя от ФИО6

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он с 2015 г. проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Малодербетовский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут им совестно с сотрудниками МО МВД России «Малодербетовский»: старшим оперуполномоченным НКОН ФИО8, инспектором НОАН ФИО9, инспектором по ИАЗ ФИО10, около 

<

адрес> с. Малые Дербеты было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО6, при разговоре с которым были выявлены признаки его опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Вследствие чего ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета», на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО6 было установлено состояние опьянения. При проверке было установлено, что ФИО6 ранее привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. В связи с признаками состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, им была вызвана следственно-оперативная группа.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок двора МО МВД России «Малодербетовский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята автомашина марки «ВАЗ-2108» с пластинами государственного регистрационного знака «№», опечатана и помещена на хранение во двор МО МВД России «Малодербетовский».

(л.д. 9-14)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ООП МО МВД России «Малодербетовский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружен и изъят компакт-диск с видеоматериалами на ФИО6

(л.д. 30-34)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которого следует, что осмотрены вещественные доказательства: автомашина марки «ВАЗ-2108» с пластинами государственного регистрационного знака «№», идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, светло-бежевого цвета; компакт-диск ДВД-Р «Интро» с двумя видеозаписями, одна из которой произведена видеокамерой в направлении лобового стекла, где спереди патрульной автомашины движется автомашина с пластинами государственного регистрационного знака «№», которая в последующем остановилась, откуда с водительской стороны вышел ФИО6, а другая произведена видеокамерой со стороны водительского сиденья патрульной автомашины, где на водительском сиденье сидит инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО11, а на переднем пассажирском сиденье сидит ФИО6, который пояснил, что выпил два бокала пива.

(л.д. 35-40)

Как видно из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

(л.д. 25-26)

Приговором мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

(л.д. 27)

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО6, управлявший транспортным средством «ВАЗ-2108» с пластинами государственного регистрационного знака «№», остановлен сотрудниками полиции. В связи с признаками опьянения ФИО6 отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, далее ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора технического измерения АКПЭ-01-«Мета», на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО6 было установлено состояние опьянения с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,786 мг/л.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 около 21 часа 20 минут у 

<

адрес> с. Малые Дербеты отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-2108» с пластинами государственного регистрационного знака «№», поскольку у него имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица.

(л.д. 4)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при помощи технического средства анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета», заводской номер прибора 7613, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,786 мг/л.

(л.д. 5)

Распечаткой со средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,786 мг/л.

(л.д. 6)

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО6 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

(л.д. 7)

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство «ВАЗ-2108» с пластинами государственного регистрационного знака «№» и передано на хранение в МО МВД России «Малодербетовский».

(л.д. 8)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

(л.д. 28)

В соответствии со сведениями БУ РК «

<

адрес> больница», БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» ФИО6 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

(л.д. 61, 62)

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО6 до и после совершенного преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу о вменяемости ФИО6 Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Основные обстоятельства дела органом дознания исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращение производства по нему, не имеется.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органом дознания и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастность к преступлению, у суда сомнений не вызывает. Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО6 состава преступления и правовой оценке его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения в соответствии со ст. 252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, доказанности обвинения в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, судом были обеспечены сторонам равные процессуальные возможности и условия отстаивать свои позиции, выдвигать версии, проверять их, заявлять ходатайства о вызове дополнительных свидетелей.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи запечатлены процессуальные действия инспектора при оформлении административного материала в отношении водителя ФИО6 При этом каких-либо нарушений при производстве освидетельствования водителя ФИО6 судом не усмотрено.

Правдивость показаний свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, не имеют существенных противоречий, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний, им также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО6 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и что судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО6 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО6 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО6, установлено, что он женат, является пенсионером, состоит на учете в КУ РК «Центр социальной защиты населения ФИО2 

<

адрес>» как репрессированный и пользуется мерами социальной поддержки, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим приговором мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, штраф по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. оплатил в полном объеме, признал вину, раскаялся в содеянном и дал своим действиям отрицательную оценку.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО6 осуществляет уход за матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом II группы и нуждается в постоянном его уходе.

Признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, нахождение на учете в качестве репрессированного, осуществление ухода за престарелой матерью, положительная характеристика, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ФИО6 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, приведенных в ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО6 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, а назначенное ему наказание в виде обязательных работ не достигает целей наказания, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления и обстоятельства инкриминируемого деяния, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО6 может быть достигнуто назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на ФИО6 обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказания, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Надзор за поведением осужденного ФИО6 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>.

ФИО6 совершил преступление, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость. Так, приговором мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Судом установлено, что наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО6 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года не отбыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО6 дополнительного наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО6 наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ или менее строгого наказания, изменения категории преступления, не имеется.

Избранная в отношении ФИО6 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Постановлением ФИО2 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета адвокату Учреждения «Юридическая консультация ФИО2 

<

адрес> Республики Калмыкия» ФИО5 выплачены 990 руб. за участие в судебном заседании по назначению суда в качестве защитника ФИО6

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Данных о нетрудоспособности ФИО6 и его имущественной несостоятельности суду не представлено, то есть оснований, предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от указанного взыскания не имеется. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомашина марки «ВАЗ-2108» с пластинами государственного регистрационного знака «А 698 ТУ 08 регион», возвращенная в ходе дознания владельцу ФИО6, подлежит оставлению по принадлежности; компакт-диск с видеоматериалами на ФИО6 - хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО6 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>.

Обязать ФИО6 в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 990 (девятьсот девяносто) руб.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: автомашина марки «ВАЗ-2108» с пластинами государственного регистрационного знака «А 698 ТУ 08 регион», возвращенная в ходе дознания владельцу ФИО6, оставить по принадлежности; компакт-диск с видеоматериалами на ФИО6 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева

Копия верна: судья О.В. Бадмаева