РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года пос.Дубна Тульская область

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-532/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Дубенский район о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Дубенский район о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное нежилое здание.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25 марта 2021 года, принадлежит незавершенное строительством нежилое здание лит.Б, степенью готовности 78% с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью застройки 1093,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.

Данный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения для строительства коровника на 100 голов, общей площадью 15000 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 390 м, по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>.

Своими силами он произвел реконструкцию нежилого здания лит.Б, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в результате которой данное здание, согласно техническому паспорту и техническому плану от 21 апреля 2021 года, признано завершенным строительством. При этом, согласно технического плана общая площадь нежилого здания лит.Б составила 991,4 кв.м по внутреннему обмеру. Согласно технического паспорта от 15 апреля 2021 года в завершенном строительством нежилом здании лит.Б, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, расположены следующие помещения: основное помещение №1 площадью 842 кв.м; подсобное помещение №2 площадью 10,4 кв.м; подсобное помещение №3 площадью 11,6 кв.м; подсобное помещение №4 площадью 11,7 кв.м; подсобное помещение №5 площадью 32,1 кв.м; коридор №6 площадью 39,2 кв.м; подсобное помещение №7 площадью 21,2 кв.м; подсобное помещение №8 площадью 11,9 кв.м; подсобное помещение №9 площадью 5,2 кв.м; подсобное помещение №10 площадью 5,6 кв.м; подсобное помещение №11 площадью 10,5 кв.м.

В апреле 2021 года он обратился в администрацию МО Дубенский район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию указанного объекта, однако письмом от 20 апреля 2021 года ему было отказано в выдаче разрешения с указанием на то, что для признания права собственности на самовольно-реконструируемое здание необходимо обратиться в суд, в связи с чем узаконить реконструкцию данного нежилого здания лит.Б во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит суд сохранить в реконструированном виде завершенное строительством нежилое здание лит.Б с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 991,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, признать за ним право собственности на указанное нежилое здание с учетом произведенной реконструкции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю по доверенности.

Представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении в их отсутствие не представили.

Представитель ответчика администрации МО Дубенский район – глава администрации ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из п.1 ст.213 ГК РФ следует, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником незавершенного строительством нежилого здания лит.Б, степенью готовности 78%, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью застройки 1093,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от 25 марта 2021 года, выписками из ЕГРН от 5 апреля 2021 года и от 26 мая 2021 года.

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 15000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для строительства коровника на 100 голов, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 390 м, по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>, что также следует из договора купли-продажи от 25 марта 2021 года, выписок из ЕГРН от 5 апреля 2021 года и 26 мая 2021 года.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание от 15 апреля 2021 года, составленному ФИО5 Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по ЦФО», нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, лит.Б, расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 15000 кв.м и имеет застроенную площадь 1093 кв.м. 

Вместе с тем, обращаясь в суд, истец ФИО1 указал, что им были осуществлены конструктивные решения по реконструкции нежилого здания лит.Б, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в результате которых общая площадь нежилого здания лит.Б составила 991,4 кв.м по внутреннему обмеру, и включает в себя: основное помещение №1 площадью 842 кв.м; подсобное помещение №2 площадью 10,4 кв.м; подсобное помещение №3 площадью 11,6 кв.м; подсобное помещение №4 площадью 11,7 кв.м; подсобное помещение №5 площадью 32,1 кв.м; коридор №6 площадью 39,2 кв.м; подсобное помещение №7 площадью 21,2 кв.м; подсобное помещение №8 площадью 11,9 кв.м; подсобное помещение №9 площадью 5,2 кв.м; подсобное помещение №10 площадью 5,6 кв.м; подсобное помещение №11 площадью 10,5 кв.м. 

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Как следует из содержания ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным 19 марта 2014 года Президиумом Верховного Суда РФ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признании этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект в установленном законом порядке.

В п.26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст.7 ЗК РФ определено, что земли, входящие в состав земель Российской Федерации (в том числе и земли населенных пунктов) используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков), - ч.2 ст.85 ЗК РФ.

Частью 3 ст.85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Проверяя доводы истца судом установлено, что согласно экспликации к поэтажному плану строения, имеющейся в техническом паспорте на нежилое здание от 15 апреля 2021 года, составленном ФИО5 Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по ЦФО», в состав нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, лит.Б, входят: основное строение площадью 8420 кв.м, подсобные помещения площадью 10,4 кв.м, 11,6 кв.м, 11,7 кв.м, 22,1 кв.м, 21,2 кв.м, 11,9 кв.м, 5,2 кв.м, 5,6 кв.м, 10,5 кв.м, а также коридор площадью 39,2 кв.м, в связи с чем полезная площадь здания, так же как и общая его площадь, составляет 991,4 кв.м.

Факт уменьшения площади спорного объекта недвижимости также подтверждается и техническим планом здания от 21 апреля 2021 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, в связи с созданием здания расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее зарегистрированного как объект незавершенного строительства площадью 1093,2 кв.м, степенью готовности 78%, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, из которого следует, что площадь объекта недвижимости? расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, завершенного строительством в 2021 году, составляет 991,4 кв.м.

Как следует из представленных документов, 20 апреля 2021 года ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в администрацию МО Дубенский район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта «Помещение общего пользования» с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, администрация МО Дубенский район отказала в выдаче разрешения, указав на то, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> самовольно, без получения разрешительных документов уже проведена реконструкция объекта «Помещение общего пользования» с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается письмом администрации МО Дубенский район от 20 апреля 2021 года №07-03/020105-21. 

Из технического заключения № от 11 июня 2021 года, подготовленного ООО «Элит-Проект», следует, что в результате проведенного обследования нежилого здания лит.Б, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, установлено, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством нежилого здания лит.Б характеризуется как работоспособное, несущая способность конструкций обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Прочностные характеристики материалов конструктивных элементов не снижены, отклонений от горизонтальных и вертикальных линий, трещин в местах сопряжения со смежными конструкциями не зафиксировано, повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов, не наблюдается. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Объемно-планировочное и конструктивное решения нежилого здания лит.Б, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, соответствуют требованиям надежности и безопасности строительного объекта в течение расчетного срока эксплуатации, регламентируемые сводом правил СП 106.13330.2012 «Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения. Актуализированная редакция СНиП 2.10.03-84», что обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Завершенное строительством нежилое здание лит.Б, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, соответствует требованиям противопожарной безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к нежилым зданиям в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», сводов правил СП 106.13330.2012 «Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения. Актуализированная редакция СНиП 2.10.03-84», СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87».

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен в территориальной зоне «СХ-2 - Зоне сельскохозяйственного использования», занятой объектами сельскохозяйственного назначения населенного пункта 

<

данные изъяты>.

Обследованное нежилое здание лит.Б, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования Воскресенское Дубенского района Тульской области. Местоположение нежилого здания лит.Б в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не нарушает градостроительного регламента.

Завершенное строительством нежилое здание лит.Б, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, пригодно для эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая вышеуказанное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательств, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, анализируя соблюдение процессуального порядка их проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Содержащиеся в техническом заключении выводы последовательны, непротиворечивы, основаны на непосредственном осмотре объекта исследования.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы данного заключения, как и доказательств нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной реконструкцией в материалы дела не представлено.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дефектов, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции спорного нежилого здания не допущено, интересы третьих лиц не нарушены, объект недвижимого имущества не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивную целостность здания, в результате чего возможно его использование по прямому назначению, в связи с чем принадлежащее ФИО1 нежилое здание может быть сохранено в реконструированном состоянии, с признанием на него права собственности.

При этом, суд принимает во внимание, что единственным признаком самовольной постройки в рассматриваемом споре является отсутствие у ФИО1 разрешения на строительство, однако отсутствие данных документов само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированный объект.

С учетом вышеизложенного заявленные истцом исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Дубенский район о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное нежилое здание, удовлетворить.

Сохранить завершенное строительством нежилое здание лит.Б с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 991,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на завершенное строительством нежилое здание лит.Б с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 991,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2021 года.