Дело №1-155/2019

УИД: 54RS0009-01-2019-000930-89 

Поступило в суд 29 марта 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Меновщикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клюковкина К.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ №1423 от 23.10.1993 с изменениями на 01.07.2015 (Постановление Правительства РФ №907) – водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а так же водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно постановления мирового судьи четвертого судебного участка судебного района 

<

адрес> от 11 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно - будучи лицом не имеющим прав на управление транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 11 июня 2018 года и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. 22 июня 2018 года постановление вступило в законную силу.

07 марта 2019 года, в вечернее время, после 18 часов 00 минут, точное время не установлено, возле 

<

адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п.п.2.1.1,2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1423 от 23 октября 1993 года запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что он постановлением мирового судьи 4 судебного участка судебного района 

<

адрес> от 11 июня 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 07 марта 2019 года, в вечернее время, после 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер №, и стал управлять указанным автомобилем от 

<

адрес>, проехав на вышеуказанном автомобиле до 

<

адрес>, где 07 марта 2019 года в 21 час 50 минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №1 и старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №2

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07 марта 2019 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие 1,375 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы ст. 264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защита - адвокат Клюковкин К.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Меновщиков В.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка, которого он воспитывает один, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность виновного, его семейное положение, данные, характеризующие личность виновного, ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, учитывая его общественную опасность, для обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в том числе восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1, новых преступлений, суд, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, которая не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу о том, что такая мера наказания будет достаточной для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и характеристики его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания не повлечет лишения подсудимого средств к существованию, так как управление транспортными средствами не является его профессиональной деятельностью.

При назначении в отношении ФИО1, наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и поэтому суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, а также не находит оснований, для применения положений ст.64 УК РФ, и для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Егорова С.В.