Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Ревиной Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Безукладичной И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Селивошко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден 

<

адрес> за совершение при опасном рецидиве преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, был освобожден из мест лишения свободы при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункт 3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 согласно п. 1 ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 3, ч. 1, п.1, 3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 лет - срок погашения судимости по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц; запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Апелляционным определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части административного ограничения в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>, изложено данное ограничение в следующей редакции: «запрет выезда за пределы 

<

адрес>».

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в отношении которого решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ), установлен административный надзор, уведомлен о необходимости ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, и в течение трёх рабочих дней со дня прибытия, явиться в орган внутренних дел по месту жительства, то есть в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес> для постановки на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

Несмотря на это, в период до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 в целях уклонения от административного надзора, возник преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, игнорируя и не желая соблюдать установленные ему судом административные ограничения, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, осознавая последствия нарушения административного надзора, самовольно, нарушая установленный Федеральным законом уведомительный порядок, умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес>, тем самым нарушил установленные решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ), ограничения, предусмотренные п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительных на то причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней, тем самым умышленно уклонился от административных ограничений, установленных в отношении него судом: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

При этом суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> его состояние здоровья, 

<

данные изъяты>.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО2 был установлен в соответствии с ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, то есть, в связи в осуждением по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и совершением им двух преступлений в условиях особо опасного рецидива.

Судимость по указанным приговорам стала основанием для установления над ФИО2 административного надзора, что позволило суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст.6, 56, 60, 61, ч. 1 и ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по части 1 статьи 314.1Уголовного кодекса Российской Федерации, его фактическое наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО2 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению умышленных преступлений, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. 

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО2 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку по убеждению суда, ФИО2 не встал на путь исправления и продолжает совершать умышленные преступления.

Оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заменить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание, ввиду обстоятельств, изложенных выше, по убеждению суда, не повлияет на исправление подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО2 ранее отбывал реальное лишение свободы, с учётом положений части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил новое преступление при рецидиве преступлений, наличие которого хотя и в соответствии с частью 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не признано отягчающим наказание обстоятельством, однако в силу положений пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации является основанием для назначения ему отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Третьяков