Дело № 2-1069/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожкова Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Истец Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 задолженности.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление об установлении в отношении ФИО3 временного ограничения в праве на выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Вынесено постановление об отмене мер временного ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска международного аэропорта Шереметьево ФИО3 было отказано в выезде из Российской Федерации в связи с действием постановления о временном ограничении на выезд.

Решением Ворошиловского районного суда исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов России, Центральному районному отделу судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области и Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда были удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации были взысканы денежные средства в счет возмещения убытков 24 479 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 225 рублей 37 копеек.

Данная сумма оплачена платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что именно бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления должнику и компетентному органу постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также информации, необходимой для внесения в соответствующий учёт, привело к причинению убытков РФ в лице ФССП России в сумме 30 704 рубля 37 копеек.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу Казны Российской Федерации 30 704 рубля 37 копейки в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО1 на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на предъявление регресса в размере выплаченного возмещения, в то же время, указывая на то, что иной размер возмещения может быть предусмотрен законом.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. 

В соответствии с частью 3 статьи 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов России, Центральному районному отделу судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области и Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Взыскано с ФССП России за счет казны Российской Федерации денежные средства в счет возмещения убытков 24 479 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 225 рублей 37 копеек, а всего 30 704 рубля 37 копеек.

По правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, то факты, установленные решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Как следует из вышеуказанного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 задолженности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 установлено временное ограничение в праве на выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене временного ограничения в отношении ФИО3 на выезд из Российской Федерации, которое не было своевременно направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управление пограничного контроля Погранслужбы ФСР России. 

ФИО3 были приобретены билеты в Аэрофлот Российские авиалинии на маршрут 

<

данные изъяты> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость путевки составила 38 1719 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Шереметьево ФИО3 не смог покинуть территорию Российской Федерации как лицо, включенное в реестр должников, к которым приняты меры принудительного исполнения, связанные с временным ограничением права на выезд из Российской Федерации.

С учётом приведённых обстоятельств, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Волгограда, были нарушены положения статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" и пунктов 1 - 8 Порядка о принятии, утверждении, направлении в установленные сроки должнику и в соответствующие компетентные органы постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также информации, необходимой для внесения в соответствующий учет.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что во исполнение решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ФИО3 30 704 рубля 37 копеек. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущерб в сумме 30 704 рубля 37 копеек причинён государству по вине ответчика ФИО2

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы не отнесены к должностным лицам несущим полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю. Таким образом, правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Однако, ни одного из указанных в данной статье оснований применения полной материальной ответственности ответчика не имеется.

В отношении судебного пристав-исполнителя, при указанных обстоятельствах, может быть применена лишь ограниченная материальная ответственность - в пределах среднего месячного заработка работника. 

Согласно справке средняя месячная заработная плата ФИО2 составляет 18 348 рублей 13 копеек. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФССП России в возмещение ущерба 18 348 рублей 13 копеек, отказав в остальной части иска, поскольку оснований для возложения на него ответственности в большем размере не имеется. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 733 рубля 93 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России сумму в размере 18 348 рублей 13 копеек, отказав Федеральной службе судебных приставов России в удовлетворении остальной части иска к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 733 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова