Дело № 1-171/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-000840-82

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Астаниной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Гужва А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 19.07.2019 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 03.10.2013, вступившим в законную силу 22.11.2013, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение ФИО1 сдано не было, срок течения лишения специального права был прерван. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

19.07.2019 около 21 часа 00 минут ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), где сказано, что «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», а также в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по 

<

адрес>, сел за руль мопеда «RACER», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель мопеда и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по г. Ужуру и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края. 19.07.2019 в 22 часа 58 минут у строения № 12 А по ул. Солнечной ЗАТО п. Солнечный Красноярского края ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО п. Солнечный, в 23 часа 10 минут - отстранен от управления механическим транспортным средством, а в 23 часа 18 минут этих же суток по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,85 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха. 

В ходе дознания по уголовному делу было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, в предъявленном обвинении виновным себя признает полностью. ФИО1 не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе, ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Бахарева Т.Д. ходатайство подзащитного поддержала, полагала, что требования ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ, регламентирующие производство дознания в сокращенной форме, к особенностям судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме - соблюдены.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Гужва А.П. в судебном заседании полагал, что требования ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данных о наличии у подсудимого психических заболеваний у суда не имеется, дефектов восприятия происходящего с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности ФИО1 не ссылается. С учетом изложенного, а также принимая во внимание совокупность данных о его личности и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 (ст. 63 УК РФ), судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем в ходе дознания и судебного заседания заявлено подсудимым, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 19.08.2003г.р. и 10.01.2005г.р. (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял (л.д. 76), проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, образ жизни ФИО1, его трудоспособный возраст, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: CD-R-диск с видеофайлами от 19.07.2019 - хранить в материалах уголовного дела; мопед марки «RACER», без государственного регистрационного знака, - полагать возвращенным ФИО1, являющемуся владельцем этого имущества. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления врио дознавателя отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный от 29.07.2019 произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в деле в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 4050 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Данное правило распространяется на любую стадию уголовного судопроизводства и не может быть ограничено в зависимости от категории разрешаемого по такому уголовному делу вопроса. Каких-либо изъятий в части, касающейся взыскания процессуальных издержек, ст. 226.9 УПК РФ не содержит. 

На основании изложенного процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в ходе предварительного расследования по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, сохранить на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: CD-R-диск с видеофайлами от 19.07.2019 - хранить в материалах уголовного дела; мопед марки «RACER», без государственного регистрационного знака, - полагать возвращенным ФИО1, являющемуся владельцем этого имущества. 

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. за участие в ходе предварительного расследования в размере 4050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий А.В. Аббазова