Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-5861-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 октября 2020 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В., 

с участием потерпевшего Белорусова С.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Снигирева Ю.А., 

защитника Григорьева Д.М.,

осужденной Беришвили М.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферен-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Комиссарова С.В. в интересах осужденной Беришвили М.М. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 июня 2020 года, которым

Беришвили Марина Мамуковна, родившаяся дата в ****, несудимая, 

осуждена по ст. 116.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 70 часов.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденной и защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения потерпевшего и его представителя, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Беришвили М.М. признана виновной в том, что, будучи подвергнутой административному наказанию за нанесение побоев, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, 16 апреля 2020 года нанесла потерпевшему С. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник Комиссаров С.В., ссылаясь на показания осужденной Беришвили М.М. о том, что потерпевший С., владеющий приемами рукопашного боя и бокса, подверг ее избиению, в связи с чем она была вынуждена бросить в его сторону телефон, то есть действовала в условиях необходимой обороны; указывая, что свидетели Н. и Е., наблюдавшие за возникшим конфликтом, не видели нанесения ударов осужденной потерпевшему, а из показаний свидетелей У., Д. и Б. следует, что они видели телесные повреждения у осужденной Беришвили М.М., со слов последней им известно, что их ей причинил потерпевший С., поставил вопрос об отмене приговора и оправдании Беришвили М.М.

В возражениях потерпевший С. высказывает мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, предлагает оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Комиссарова С.В. не усматривает.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и в обоснование вывода о виновности Беришвили М.М. в преступлении правильно сослался на ее собственные показания, в которых она не отрицала, что 16 апреля 2020 года по ее инициативе она встретилась с потерпевшим С., в ходе ссоры она бросила в его сторону телефон, который попал в голову последнего, отчего у того пошла кровь; показания потерпевшего С. о том, что 16 апреля 2020 года осужденная Беришвили М.М. нанесла ему множественные удары руками по телу, а также каким-то предметом по голове, отчего у него пошла кровь, и он испытывал физическую боль; свидетелей Е., М., У. и Д., заключение эксперта, сведения скриншотов электронной переписки осужденной и потерпевшего, детализацию телефонных переговоров Беришвили М.М., фотографические изображения двора дома № ** по ул. **** г. Соликамска, содержание которых согласуется с вышеизложенными показаниями потерпевшего. 

Приведенные доказательства проверены и оценены судом с соблюдением положений ст. 87, 88 УПК РФ и положенные в основу приговора доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности осужденной Беришвили М.М. в преступлении. Мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные показания потерпевшего и, напротив, недостоверными показания осужденной о том, что она защищалась от действий потерпевшего, который избивал ее, в приговоре приведены, при этом правильно указано, что показания потерпевшего являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами; то обстоятельство, что свидетели Н. и Е. не видели, как осужденная наносила удары потерпевшему, обусловлено условиями ограниченной видимости, при которых они наблюдали конфликт между ними, а заявление осужденной о причинении ей телесных повреждений потерпевшим выходит за рамки предмета настоящего дела. В этой связи следует отметить, что ссылка защитника на показания свидетелей У., Д. и Б. о наличии у Беришвили М.М. телесных повреждений также не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего о нанесении ему побоев осужденной, и само по себе это обстоятельство позволяло Беришвили М.М. обратиться с заявлением о привлечении С. к ответственности за побои. 

При таких обстоятельствах действия Беришвили М.М. правильно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ.

При назначении осужденной наказания, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Беришвили М.М. преступления; данные о ее личности, признанные положительными; смягчающие обстоятельства – наличие двоих малолетних детей, ее положительные характеристики; принято судом во внимание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное Беришвили М.М. наказание является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и производстве в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. 

Таким образом, постановленный в отношении Беришвили М.М. приговор является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или изменения отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 июня 2020 года в отношении Беришвили Марины Мамуковны оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Комиссарова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Соликамский городской суд Пермского края.

Председательствующий подпись