Дело № 2-1340/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г.,

с участием представителя истца ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» ФИО1, действующего на основании доверенности № 01 от 09 января 2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за хранение автомобиля,

установил:

ОАО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение автомобиля за период с 29 сентября 2016 г. по 31 января 2017 г. в размере ------. 

Исковые требования мотивированы тем, что 29 сентября 2016 г. автомобиль ------ был помещен сотрудниками ГИБДД на специализированную стоянку для хранения задержанных транспортных средств АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств». Автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД ЧР, собственником данного автомобиля является гражданин ФИО2. Размер расходов за хранение автомобиля в соответствии с Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 29 июня 2012 г. № 25-7/п «Об установлении размеров расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» составляет ------ за час. По состоянию на 31 января 2017 г. задолженность ответчика составила ------ Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 886, 889, 896, 906 ГК РФ просит взыскать задолженности за хранение автомобиля в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, судья с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» является учреждением, уполномоченным осуществлять перемещение задержанных транспортных средств на специализированую стоянку, а также их хранение и возврат, что подтверждается соглашением № 007/13 от 18 декабря 2013 г., заключенным между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», а также соглашением № 026/16 от 16 декабря 2016 г., заключенным между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств». 

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Частью 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания,

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29 сентября 2016 г. в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.13, ч.4 ст.12.19, ч.2 ст.12.27, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, автомобиль марки «------ был задержан и помещен на специализированную стоянку АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств».

Согласно ст. 5 Закона Чувашской Республики от 24 мая 2012 г. № 36 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), возложено на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 29 июня 2012 г. N 25-7/п установлены тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, согласно которым за хранение задержанных транспортных средств категории «B» и «D» тариф составляет ------ в час. 

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора хранения по закону. Истец свои обязательства исполнил, однако, ответчик оплату за хранение не произвел.

При определении размера взыскиваемой суммы, суд исходит из представленного истцом расчета, согласно которому задолженность за хранение автомобиля марки ------ за период с 29 сентября 2016 г. по 31 января 2017 г. составляет ------ 

29 ноября 2016 г. ответчику было направлено уведомление о необходимости забрать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, однако, ответчик в Общество не обращался, оплату за хранение не произвел. 

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ------ 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» задолженность за хранение транспортного средства марки ------ за период с 29 сентября 2016 г. по 31 января 2017 г. в размере ------, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ------.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Архипова