Судья Юрченко Л.П. 

Дело № 22-1587/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2021 г. 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Храмцова С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Овчинниковой Г.В., 

при секретаре (помощнике судьи) Лаптевой С.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Царакаевой С.Л. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Анучинского районного суда Приморского края от 25.03.2021, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу д. 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 10.07.2021.

Заслушав выступление подсудимого ФИО1 и защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

04.12.2020 в Анучинский районный суд Приморского края поступило на рассмотрение уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

15.12.2020 Анучинским районным судом Приморского края ФИО1 продлен срок содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела, то есть до 19.03.2021.

12.01.2021 апелляционным постановлением Приморского краевого суда вышеуказанное постановление отменено и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 10.02.2021. 

26.01.2021 Анучинским районным судом Приморского края продлен срок содержания подсудимого под стражей на период рассмотрения уголовного дела, то есть по 10.04.2021.

25.03.2021 Анучинским районным судом Приморского края ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 10.07.2021. 

В апелляционной жалобе защитник Царакаева С.Л. в интересах подсудимого ФИО1 указала, что постановление является необоснованным, так как судом не учтены обстоятельства, существенно повлиявшие на его выводы. Так суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства, в то время, как последний постоянно проживал по указанному им адресу, где и был задержан оперативными сотрудниками, при этом скрываться не пытался. Кроме того, судом не учтены и пояснения ФИО1 о его примерном поведении по месту содержания, а так же учтены характеристики, составленные более полугода назад. Считает, что в отношении ФИО1 может быть избрана более мягкая мера пресечения. Просит постановление отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи (ч. 2).

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца (ч. 3). 

По смыслу закона, в системе действующего уголовно-процессуального регулирования не допускается возможность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение в суд.

При решении вопроса о мере пресечения, учитывая данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продлить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обвиняемый может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

При разрешении ходатайства судом учтены данные о личности ФИО1, который не имеет регистрации, а так же постоянного места жительства, легального источника дохода, обвиняется в совершении тяжкого преступления в период непогашенной и неснятой судимости.

Данные о личности подсудимого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении подсудимого на более мягкую.

При этом сведений о наличии медицинских противопоказаний для нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали, сохраняют свое значение для рассмотрения уголовного дела по существу, судебное следствие по делу не окончено, судом не исследована вся совокупность доказательств, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости сохранения подсудимому меры пресечения. 

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В тоже время постановление подлежит изменению, поскольку ст. 255 УПК РФ установлено, что срок содержания подсудимого под стражей в период рассмотрения уголовного дела в суде исчисляется с момента поступления дела в суд.

Из материалов дела следует, что данное уголовное дело поступило 04.12.2020 в Анучинский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Следовательно, судом неверно произведен расчет срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку срок заключения под стражей, избранный на период рассмотрения уголовного дела должен заканчиваться 04.07.2021, а не 10.07.2021, как установлено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Анучинского районного суда Приморского края от 25.03.2021, которым ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 10.07.2021, изменить.

Считать ФИО1 продленным срок содержания под стражей на 2 месяца 24 суток, то есть до 04.07.2021. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Царакаевой С.Л. в интересах подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции обвиняемым, его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.Д. Олещенко 

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН по Приморскому краю.