Дело № 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

13 апреля 2020 года село Липин Бор

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 05 февраля 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с тем, что он 18 января 2020 года в 01 час 30 минут, находясь по адресу: 

<

...>, отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленное в связи с управлением им транспортным средством автомашиной марки «ВАЗ-2106», 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на недоказанность в его действиях состава административного правонарушения, поскольку видеозапись не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также указывая на грубые процессуальные нарушения, допущенные инспектором ОГИБДД при составлении административного материала.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ОГИБДД по Вашкинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... (л.д. 4) 18 января 2018 года в 21 час 43 минуты ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное в связи с управлением им транспортным средством автомашиной марки «ВАЗ-2106», 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения. В графах протокола, предусматривающих проставление подписи лица, в отношении которого он составлен, а именно, о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о заявлении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, о получении копии протокола, указано «отказался». 

В рапорте инспектора ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району С. от 21 января 2020 года (л.д.15) указано, что 18 января 2020 года в 21 час 43 минуты у дома 24 по улице Октябрьской села Липин Бор Вашкинского района Вологодской области водитель автомашины ВАЗ 2106, 

<

данные изъяты>, проигнорировав требование инспектора ДПС об остановке, продолжил движение; в ходе преследования автомашина была остановлена у дома 3 по улице Октябрьской села Липин Бор под управлением водителя ФИО1, который отказался пройти в служебный автомобиль для оформления административных материалов, оказал сопротивление, после чего был доставлен в ОП по Вашкинскому району, где ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, отказался от медицинского освидетельствования. 

Согласно протоколу №... ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.10).

Из акта №... от 18.01.2020 следует, что ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Согласно протоколу №... от 18.01.2020 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.11).

В ходе оформления административного материала велась видеосъемка, на которой зафиксированы фактические обстоятельства данного дела (л.д.22). 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу требований, изложенных в пункте 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 утверждены критерии, при наличии которых имеются основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. 

Такими критериями являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, наличие которых и послужило основанием для проведения освидетельствования ФИО1 с применением технического средства алкометра, а при отказе от него либо несогласии с результатом освидетельствования – для его направления на медицинское освидетельствование, что подтверждает обоснованность требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования ФИО1 и является основанием для признания данного требования законным. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, видеозаписью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Дав критическую оценку показаниям ФИО1, мировой судья обоснованно признал их способом защиты, избранным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направленным на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод заявителя о грубых процессуальных нарушениях, допущенных сотрудниками полиции при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Ссылка ФИО1 на недоказанность в его действиях состава административного правонарушения, поскольку видеозапись не подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, судьей во внимание не принимается, поскольку основана на неправильном толковании закона. Так для квалификации действий правонарушителя по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ необходимо установить факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (формальный состав), а не факт нахождения указанного лица в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения. 

Доводы подателя жалобы относительно протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, №... от 18 января 2020 года, составленного в отношении ФИО1, судьей во внимание не принимаются, поскольку к существу рассматриваемого дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 не относятся.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи в тексте которого допущена техническая ошибка в части указания времени совершения административного правонарушения, а именно: "01 час 30 минут" вместо "21 час 43 минуты". Данная техническая ошибка не ставит под сомнение законность состоявшегося по делу судебного акта, однако подлежит устранению.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 05 февраля 2020 года следует изменить в части указания времени совершения ФИО1 административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: указать время совершения ФИО1 административного правонарушения в «21 час 43 минуты».

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Е.Л.Власова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>