Дело № 2-1893/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03 сентября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества основным договором, признании права собственности на недвижимое имущество, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и с учетом уточнения просила признать предварительный договор купли-продажи, заключенный сторонами ДАТА основным договором купли-продажи ? доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС; признать право собственности на данные объекты недвижимости; истребовать учетно-регистрационные и технические документы, относящиеся к незавершенному строительством жилому дому и земельных участков- решение о предоставлении земельного участка под строительство, кадастровый паспорт, разрешение на строительство, кадастровый и технический паспорт, проектная документация и другое; взыскать расходы по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг. 

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ФИО3 (до брака ФИО5) и ФИО4 заключен предварительный договор, по которому ФИО4 обязалась продать ФИО6 ? долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. Данный предварительный договор удостоверен нотариусом. 

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора ответчик обязалась заключить основной договор купли-продажи указанного имущества в соответствии с его стоимостью в сумме 2 479 600 руб. Согласно п.2 предварительного договора данная сумма ответчиком была получена до подписания предварительного договора. Из п. 2.3 договора следует, что если соглашения об изменении суммы предполагаемого договора купли-продажи в сторону увеличения не будет достигнуто, то продавец обязан оформить договор купли-продажи по вышеуказанной цене. 

В последующем в связи с необходимостью приведения правоустанавливающих документов на отчуждаемое имущество ответчиком ФИО4 в соответствии с требованиями закона, указанный предварительный договор неоднократно продлялся дополнительными соглашениями от ДАТА, от ДАТА, окончательно срок заключения основного договора определен не позднее ДАТА.

На момент заключения предварительного договора ответчиком отчуждаемое имущество фактически было передано истцу. 

Подписанный предварительный договор от ДАТА заключен в установленной форме с согласованием существенных условий, и соответственно сторонами заключен как основной договор купли-продажи отчуждаемого и переданного недвижимого имущества. 

В связи с фактическим исполнением сторонами данного договора принятых на себя обязательств, но невозможности по независящим причинам оформить имущество, истец вправе просить признать право собственности на данное имущество. 

В ходе судебного разбирательства ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО3 о признании сделки от ДАТА между ФИО3 и ФИО4 по заключению предварительного договора купли-продажи ? доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, недействительной в силу совершения сделки лицом, находившимся под влиянием обмана. 

В обоснование встречного иска указано, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА произведен раздел спорного имущества между ФИО4 и ФИО8, признано право собственности по ? доли на данное имущество за каждым, недостроенный жилой дом разделен в натуре и признано за каждым право собственности на выделенное имущество. 

Фактически выдел частей путем переустройства и перепланировки дома ФИО4 и ФИО8 не производился, также до ДАТА ими не подавались документы о регистрации ? долей в праве собственности на земельные участки. В незавершенном строительством жилом АДРЕС ФИО8 с ДАТА года проживал с Табачковой (ФИО16) Е.В. 

В ДАТА ФИО6 обратилась к ФИО4 с предложением выкупить у нее ? долю в данном доме и земельных участках. В качестве оплаты было предложено передать квартиру в АДРЕС в ж/к Лазурный. Однако стоимость была несопоставимой, т.к. принадлежащая ФИО2 недвижимость исходя из рыночных цен по состоянию на январь 2015 года, определенных в решении суда от ДАТА составила 2 951 964,50 руб., а стоимость квартиры ФИО6- 2 479 600 руб., разница составляла 472 364,50 руб. 

В целях компенсации этой разницы со стороны ФИО6 и Франка Н.Ф. поступило предложение о дарении последним принадлежащей ему ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: АДРЕС1, ФИО11- дочери Франка Н.Ф. и ФИО4 На данных условиях ФИО4 согласилась продать истице ? долю в праве собственности на недостроенный жилой дом и земельные участки. 

В приемной нотариуса 24.01.2017 ФИО4, ФИО12 и ФИО8 в присутствии ФИО14 и ФИО10 обсудили указанные условия сделки, сторонами было оговорено, что в случае если дарение не состоится, то в основном договоре цена должна быть увеличена на 472 365,50 руб. Сделка по купле-продаже между ФИО4 и ФИО6 неразрывно связана со сделкой по дарению между ФИО8 и ФИО13 Однако, нотариус отказалась включать в предварительный договор условия о взаимосвязи сделки по купле-продаже недвижимого имущества либо об увеличении цены в случае, если дарение не состоится. ФИО8 одновременно написал расписку о том, что обязуется подарить дочери ? долю в вышеназванном имуществе. 

ФИО4, полагаясь на добросовестность ФИО6 и Франка Н.Ф., не стала настаивать на фиксации этого условия в договоре. Если бы ФИО4 изначально знала, что дарение не состоится, то она никогда бы не заключила предварительный договор с указанием цены имущества в размере 2 479 600 руб. 

В период с ДАТА стороны занимались приведением в порядок правоустанавливающих документов. Затем необходимо было оформить отказ Франка Н.Ф. от преимущественного права покупки, который не хотел выходить на связь, ФИО6 отказалась оказать содействие в этом вопросе. Франку Н.Ф. была направлена телеграмма с просьбой предоставить отказ от преимущественного права покупки, которая им не была получена. В марте 2017 такой отказ им был представлен у нотариуса. Заключение основного договора купли-продажи в марте 2017 года стало невозможным вследствие того, что предметом договора должна была быть доля в праве собственности на незавершенный строительством дом, в то время как решением суда от ДАТА этот дом был разделе в натуре. В связи с чем, необходимо было привести сведения в ЕГРП относительно половинки дома в соответствие с документом- основанием, выделить фактически, либо изменить решение суда. ДАТА было заключено дополнительное соглашение, по которому срок заключения основного договора был продлен до ДАТА. Ответчиком со стороной истца были приняты меры к изменению судебного акта, ДАТА подано заявление об изменении способа исполнения судебного акта, которое оставлено без удовлетворения, ДАТА ФИО4 обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и определением от ДАТА решение от ДАТА было отменено. ДАТА суд принял новое решение, которым за ФИО4 и ФИО8 признано право собственности по ? доли в незавершенном строительстве жилом доме. 

ФИО4 подала документы в органы Росреестра для приведения данных, содержащихся в ЕГРП в соответствие с судебным актом, вследствие чего к ДАТА не удалось оформить необходимые документы по техническим причинам, не зависящим от ответчика, была оформлено еще одно дополнительное соглашение о продлении срока заключения основного договора до ДАТА.

ДАТА к нотариусу не явился ФИО8, ФИО12 сообщила о том, что дарения не будет. ФИО4 в связи с этим предложила заключить договор на условиях увеличения цены на 472 364,50 руб., на что ФИО3 обещала подумать, однако на следующий день отказалась заключать договор на этих условиях. 

ФИО15 изначально знала, что ее супруг ФИО8 откажется от дарения и искусственно создастся ситуация, вследствие которой у ФИО4 возникнет обязанность по передаче имущества по заниженной цене. В силу ч.1 ст. 16, ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 179 ГК РФ спорная сделка совершена под влиянием обмана. Третье лицо ФИО8 на момент подписания предварительного договора от ДАТА сожительствовал с ФИО12, активно содействовал в заключении спорной сделки, обманул ФИО4, пообещав совершить сделку дарения с их совместной дочерью. ФИО12, впоследствии зарегистрировавшая с ним брачные отношения, и являющаяся самым заинтересованным лицом в совершении сделки, не могла не знать о том, что дарение не состоится. Об отмене дарения ФИО4 узнала непосредственно от ФИО3, а не от Франка Н.Ф. 

Определением от ДАТА производство по исковым требованиям ФИО3 к ФИО4 об истребовании учетно-регистрационных и технических документов, относящихся к незавершенному строительством жилому дому и земельных участков прекращено, в связи с отказом истца от данных требований. 

Истец, она же ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживает, против встречного иска возражает и пояснила, что с ДАТА проживает с ФИО3 в недостроенном жилом доме, в котором сделан только цокольный этаж. Брак между ними был заключен ДАТА. При разделе имущества между ФИО8 и ФИО4 в ДАТА последней было предложено обменять ее доли в спорном имуществе на векселя истца на приобретение квартиры в строящемся доме в АДРЕС. После сдачи дома в ДАТА она согласилась. ФИО8 и ФИО4 договорились обменять векселя на сумму 2 479 600 руб. на спорное имущество, которое было разделено решением суда. В результате ДАТА с участием риелтора ответчика она заключила с ФИО4 у нотариуса предварительный договор, по которому должны были заключить основной договор купли-продажи спорного имущества до ДАТА, его стоимость была определена в сумме 2 479 600 руб. По условиям ФИО4 векселя она передала третьему лицу ФИО9, у которой для старшей совместной дочери ФИО4 и ФИО8 была приобретена квартира, которая больше устраивала ответчика. Таким образом, она полностью рассчиталась за имущество. К ДАТА ФИО8 оформил отказ от преимущественного права покупки этого имущества. Заключили предварительный договор, поскольку у ответчика не было зарегистрировано право собственности на спорное имущество после его раздела судом. Перед заключением основного договора ДАТА у нотариуса узнала от ответчика, что право собственности ее не зарегистрировано, поскольку решением суда спорный недостроенный дом был разделе в натуре, в связи с этим, договорились о продлении срока заключения основного договора, нотариус должна была подготовить проект дополнительного соглашения, который был изготовлен и подписан сторонами ДАТА, срок заключения основного договора был продлен до ДАТА. Однако и к этому сроку не заключили основной договор купли-продажи поскольку ответчик к этому времени не оформила документы, обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения, а в новом решении была допущена описка в площади дома. В результате вновь у нотариуса заключили дополнительного соглашение ДАТА о продлении срока заключения основного договора до ДАТА. ДАТА у нотариуса ФИО4 потребовала доплату за имущество в сумме 470 000 руб. и отказалась подписывать основной договор купли-продажи. О договоренности между ФИО4 и ФИО8 подарить долю последнего в доме их другой совместной дочери ФИО13 узнала после заключения предварительного договора. Также после этого ей и ФИО8 стало известно, что ответчик ФИО4 самостоятельно размежевала спорные земельные участки, однако без согласия ФИО8 не смогла поставить их на кадастровый учет. ФИО4 и ФИО13 подавали заявление в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, дочь не желала общаться с отцом. В результате этого ФИО8 отказался дарить долю в доме дочери. По брачному договору с ФИО8 у них определен режим раздельной собственности. 

Представитель ФИО3- адвокат Ворошилова О.Д. в судебном заседании просит уточненные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать, пояснив, что предварительный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с полной оплатой расценивается как основной договор купли-продажи. При заключении предварительного договора стороны определили стоимость имущества. Договоренности между ФИО3, ФИО4 и ФИО8 о доплате стоимости имущества в виде договора дарения ФИО8 доли в доме дочери ФИО13 не имелось. Ответчика истец и ФИО8 не обманывали. О взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем процессе не заявляют, поскольку не подготовлены необходимые документы. 

Ответчик, она же истец по встреченному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО17, действующий по доверенности, в судебном заседании против иска возражает, встречные исковые требования поддерживает по тем же основаниям, также пояснил, что ФИО8 не уклоняется от заключения основного договора на условиях в предварительном договоре и заключения договора дарения ФИО8 и ФИО13 При заключении предварительного договора ФИО4 с ФИО18 и ФИО8 договаривались о стоимости спорного имущества, определенного судом, а поскольку необходимо была доплата более 470 000 руб., то ФИО8 в качестве доплаты должен был подарить дочери долю в другом доме. Однако ФИО18 и ФИО8 обманули ФИО4, и ввели ее в заблуждение. Статьи закона ФИО4 нотариус не разъясняла. Истец ФИО4 проживает в недостроенном доме с 2014 года как супруга ФИО8, а не как собственник. Оплата ФИО18 по предварительному договору в сумме 2 479 600 руб. произведена полностью. ФИО4 заключила предварительный договор также под влиянием заблуждения относительно природы сделки. 

Третье лицо нотариус Барнаульского нотариального округа ФИО19, представитель третьего лица Управления Росреестра Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему. 

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДАТА за ФИО4 зарегистрировано право собственности ДАТА на земельный участок и ДАТА на объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: АДРЕС, и ДАТА на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС.

Как следует из решения Новоалтайского городского суда от ДАТА исковые требования Франка Н.Ф. и встречный иск ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. 

Признано совместной собственностью ФИО7 и ФИО2 следующее имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Апелляционным определением от ДАТА решение от ДАТА оставлено без изменения. 

ДАТА между ФИО4- продавец, и ФИО6- покупатель, заключен предварительный договор, по которому продавец обязуется продать покупателю ? долю незавершенного строительством жилого дома и ? долю в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС, и ? долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС. 

Указанный жилой дом и земельные участки принадлежат продавцу на праве общей долевой собственности на основании решения Новоалтайского городского суда от ДАТА и апелляционного определения от ДАТА. 

Согласно п. 2.1 предварительного договора продавец обязуется заключить договор купли-продажи указанных долей в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом с долями на вышеуказанные участки с покупателем по цене 2 479 600 руб.

Сумму в размере 2 479 600 руб. покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора. При этом настоящий договор, подписанный сторонами, одновременно будет иметь силу акта приема-передачи денежных средств полной продажной цены отчуждаемого имущества (п. 2.2 предварительного договора).

Пунктом 2.3 предварительного договора предусмотрено, что сумма предполагаемого договора купли-продажи может быть изменена в сторону увеличения только по обоюдному соглашению сторон. Если такового соглашения не будет достигнуто на момент оформления договора купли-продажи, то продавец обязан оформить договор купли-продажи по вышеуказанной цене. 

Сроком заключения договора купли-продажи стороны определили день оформления основного договора купли-продажи, но не позднее ДАТА (п. 4 предварительного договора). 

ДАТА между ФИО8 и ФИО6 заключен брак, последней присвоена фамилия Франк, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу требований статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из содержания указанных статей следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, в том числе части квартиры, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Государственной регистрации предварительного договора не требуется.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. п. 1 - 5).

Правилами пункта 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

После заключения ДАТА предварительного договора купли-продажи, ДАТА произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на доли в указанном имуществе на основании решения суда от ДАТА и апелляционного определения от ДАТА, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДАТА.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО8 раздел в натуре незавершенного строительством жилого дома не производился, регистрация права собственности на выделенные части незавершенного строительством жилого дома с прекращением права общей долевой собственности не производилась. 

ФИО4 обратилась в Новоалтайский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДАТА, в котором просила исключить из резолютивной части решения абзацы о разделе в натуре незавершенного строительством жилого дома и прекращении на него права общей долевой собственности. Определением от ДАТА в удовлетворении ее заявления было отказано. 

ФИО4 обратилась с заявление в суд об отмене решения от ДАТА по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА заявление ФИО4 удовлетворено, решение от ДАТА отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА признано совместной собственностью Франка Н.Ф. к ФИО4 следующее имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА исправлена описка в решении от ДАТА, допущенная в указании общей площади незавершенного строительством жилого дома, и вместо 369,5 кв.м. исправлена на общую площадь застройки 323,9 кв.м. 

ДАТА произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанное имущество на основании определения суда от ДАТА, решения суда от ДАТА, определения суда от ДАТА.

Согласно ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

В силу ст.ст. 554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. 

В судебном заседании установлено, что основной договор купли-продажи объектов недвижимости стороны к установленному в предварительном договоре купли-продажи сроку ДАТА не заключили. 

На основании представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО4 и ФИО20 ДАТА, поименованный предварительным договор купли-продажи долей спорного имущества в праве общей долевой собственности, не является предварительным договором по смыслу ст. 429 ГК РФ, поскольку он содержит не только все существенные условия, в том числе размер покупной цены, указание даты заключения основного договора, но и обязанность ФИО20 произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи, что ею и было исполнено надлежащим образом в полном объеме. Таким образом, между сторонами фактически был заключен основной договор купли-продажи, при заключении данного договора продавец ФИО4 оплату в размере 2 479 600 руб. получила, что подтверждается ее подписью в тексте договора и не оспаривается в судебном заседании. 

ДАТА, ДАТА между ФИО4 и ФИО6 были заключены дополнительные соглашения к предварительному договору, по которым срок заключения основного договора продлялся соответственно до ДАТА и до ДАТА. 

ДАТА ФИО8 нотариально оформлен отказ от преимущественного права покупки спорного имущества. 

Из представленных суду доказательств и пояснений участников процесса следует, что необходимость заключения предварительного договора обуславливалась регистрацией права собственности ФИО4 на спорное имущество на основании решения суда от ДАТА и апелляционного определения от ДАТА, получения отказа Франка Н.Ф. от преимущественного права покупки доли ФИО4 Продление срока заключения основного договора обуславливалось пересмотром решения суда в части раздела в натуре незавершенного строительством жилого дома. 

Из пояснений сторон и их представителей следует, что ФИО18 с ДАТА года и по настоящее время проживает в спорном незавершенном строительством жилом доме, пользуется им и несет бремя его содержания в отсутствие правопритязаний со стороны ФИО4 

С учетом существа совершенной сделки, оплаты ФИО20 предусмотренной предварительным договором цены договора при его подписании, факт пользования ею спорным имуществом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор купли- продажи спорного имущества, поскольку стороны имели намерение заключить договор купли-продажи и фактически его исполняли. 

Ввиду того, что ФИО4 уклонилась от заключения указанного договора, ФИО3 имеет право требовать признания данного договора состоявшимся, с признанием за нею права собственности на доли в спорном имуществе.

Обсуждая требования встречного иска ФИО4 о признании предварительного договора от ДАТА недействительным, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из приведенных норм права следует, что при совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий другой стороны сделки, заключающейся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Суду не представлено достоверных и бесспорных доказательств тому, что ФИО4 заключила предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества под влиянием обмана ФИО3 и третьего лица Франка Н.Ф.

Из письма Франка Н.Ф. от ДАТА в компетентные органы следует, что он обязуется подарить своей дочери ФИО13 ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по адресу: АДРЕС1, до ДАТА при условии продажи ФИО4 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: АДРЕС, и ? доли земельного участка по адресу: АДРЕС, ФИО6 до ДАТА. 

В судебном заседании истец, она же ответчик по встречному иску ФИО3 оспаривает заключение предварительного договора купли-продажи с условием доплаты цены имущества в виде дарения ФИО8 своей доли в праве собственности на жилой дом своей дочери ФИО10, утверждая об отсутствии такой договоренности между нею с ФИО4 и ФИО8 

Свидетели ФИО10, ФИО14- риелтор ФИО4 показали, что предварительный договор между ФИО4 и ФИО15 заключался на условиях того, что ФИО4 продает доли в спорном имуществе по стоимости, определенной решением суда, ФИО1 в качестве оплаты передает двухкомнатную квартиру, а доплатой будет служить дарение ФИО8 ? доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком, в подтверждение чего им было написано обязательство, заверенное у нотариуса. В последующем ФИО8 отказался от дарения, ФИО3 отказалась производить доплату, в результате чего ФИО4 отказалась заключать договор купли-продажи. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что после раздела спорного имущества с бывшей супругой ФИО4, с будущей супругой решили, что ФИО3 выкупит у ФИО4 доли в спорном имуществе. В качестве оплаты были предложены векселя ФИО1 на приобретение построенной квартиры в АДРЕС и ФИО2 согласилась, при этом векселя были переданы третьему лицу, у которого была приобретена квартира для их старшей дочери. ДАТА у нотариуса ФИО1 и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи. Там же между ним и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что они подарят принадлежащий им на праве долевой собственности жилой дом и земельный участок другой дочери ФИО10, о чем он по настоянию ФИО2 написал расписку и удостоверили у нотариуса. О такой договоренности он впоследствии рассказал ФИО1 Между ним, ФИО1 и ФИО2 не было соглашения о том, что долю в доме и земельном участке он подарит дочери в качестве доплаты за приобретаемое ФИО1 у ФИО2 имущество. Затем ему стало известно, что ФИО2 втайне от него произвела межевание продаваемых земельных участков, и с учетом того, что ФИО10 и ФИО2 написали на него заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности, он отказался от дарения. 

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1324-О содержащееся в действующей редакции абзаца третьего пункта 2 статьи 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации правовое регулирование, устанавливающее условия, при наличии которых сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, направлено на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

Из предварительного договора, встречного иска, телеграмм ФИО4 также следует, что она намеривалась продать спорное имущество ФИО20, получила за него оплату. 

Следовательно, волевой момент на продажу недвижимого имущества, как юридически значимое действие, у ФИО4 существовал вне зависимости от наличия либо отсутствия договоренности с ФИО8 и ФИО3 

Из предварительного договора от ДАТА следует, что сторонами было достигнуто соглашение о цене имущества в размере 2 479 600 руб. и о том, что она может быть изменена в сторону увеличения только по обоюдному соглашению. Существенные условиями договора прописаны сторонами в четкой и ясной форме. Данный договор был подписан ФИО4 собственноручно, его экземпляр получен ею. 

Кроме того, ФИО4 получила оплату по предварительному договору в полном объеме от ФИО15 ДАТА и данные действия свидетельствуют об удовлетворении ее условия стоимости имущества. 

Письменное обязательство ФИО8 о дарении дочери своего имущества какого-либо значения для заключения договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО3 не имеет и каких-либо обязанностей у ФИО8 не порождает, о чем ФИО4 не могла не знать. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО15 отсутствует какой-либо обман, в том числе по совместному сговору с ФИО8 в отношении ФИО4 при заключении предварительного договора ДАТА. 

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Из представленных доказательств следует, что ФИО4 не заблуждалась относительно условий сделки, равно как ее не вводили в заблуждение относительно природы сделки. В предварительном договоре стороны предусмотрели, что отношения между ними по купле-продаже спорного недвижимого имущества, предусмотрели все существенные условия. ФИО4 получила по данной сделке оплату имущества в полном объеме. 

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, ФИО4 тем самым выразила свою волю на отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, а получив полную оплату имущества, подтвердила свое намерение на его продажу. 

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска 2 479 600 руб. и с учетом оплаченной ФИО3 государственной пошлины в 300 руб. в сумме 20 298 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества основным договором, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи, заключенный ДАТА между ФИО4 и ФИО12, ? доли в праве собственности незавершенного строительством жилого дома и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, основным договором купли-продажи.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером НОМЕР и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС, и ? доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, прекратив на данное имущество право собственности за ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск государственную пошлину сумме 20 298 руб.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Полянская