№ 5-196/2025 

78RS0017-01-2025-001846-02 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

03 марта 2025 года 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении лица:

К.Д.А., 

<

данные изъяты>,

ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «Ауди» модель «А3» с государственным регистрационным знаком «№», установлен как оказавший неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об удалении со стекол покрытия не соответствующие требования Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, которое подлежало выполнению до 12 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.Д.А. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил о том, что тонировку к настоящему времени уже снял, о том, что в требовании были сжатые сроки исполнения, он своевременно не увидел.

Исследовав материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. 

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно, в том числе на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно статьям 1, 5 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм свидетельствует, что невыполнение законного требования сотрудника полиции обращённое к водителю о прекращении совершения правонарушения в виде управления транспортным средством, эксплуатация которого запрещена в связи наличием тонировки не соответствующей требованиям ГОСТ, содержит в себе состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина К.Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также дана его юридическая квалификация;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К.Д.А., согласно которому он доставлен в 43 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут;

- рапортом инспектора ДПС С.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения К.Д.А. административного правонарушения;

- копией паспорта гражданина Российской Федерации, на основании которого установлена личность лица: К.Д.А., 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>;

- сведениями из базы данных о привлечении к административной ответственности К.Д.А., согласно которым последний многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по линии ГИБДД, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ;

- карточкой операций с ВУ, согласно которым у К.Д.А. имеется водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.Д.А. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Д.А. обязан в срок до 12 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ обеспечить светопропускание передних боковых стекол транспортного средства марки «Ауди» модель «А3» с государственным регистрационным знаком «№»;

- копией свидетельства о поверке измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» №, согласно которому поверка прибора 13577 действительна до ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из базы данных «Лицо по ИБД-Ф», «РОЗЫСК ЛИЦА», «ОСК», согласно которым К.Д.А., 

<

данные изъяты>, многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по линии ГИБДД, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании К.Д.А. в 18 часов 39 минут указанной даты;

- объяснениями К.Д.А., данными в судебном заседании.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность К.Д.А. в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение в частности законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением К.Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности, после чего ему было выдано требование инспектором ДПС о прекращении противоправных действий, согласно которому водитель обязан удалить со стекол автомобиля марки «Ауди» модель «А3» с государственным регистрационным знаком «№» покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента. Срок исполнения требования был установлен инспектором ДПС до 12 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ. Последствия неисполнения законного требования, изложены в нем.

Данное требование было вручено К.Д.А. лично, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, при этом законность требования не оспаривалась, а потому данное требование сотрудника полиции подлежало исполнению.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Между тем законные требования инспектора ДПС исполнены не были, что было выявлено инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ при остановке транспортного средства марки «Ауди» модель «А3» с государственным регистрационным знаком «№», и проверке светопропускания стекол.

Таким образом, судом установлено, что К.Д.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка. 

Суд квалифицирует действия К.Д.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность К.Д.А., судом не установлено. 

Между тем, суд учитывает сведения о личности К.Д.А. и воздействие наказания на его исправление. 

Как следует из представленных документов, К.Д.А. систематически привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, при этом уплата штрафов не оказывает никакого влияния на противоправное действие К.Д.А., в связи с чем суд полагает указанный вид наказания полностью неэффективным для целей его исправления.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ посредством назначения К.Д.А. административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К.Д.А., 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. 

Срок наказания К.Д.А., 

<

данные изъяты>, исчислять с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания время административного задержания в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Бродский