Судья Дудкина О.В. (дело № 5-77/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-362/17

<

...> 22 декабря 2017 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Почепского районного суда Брянской области от 8 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Почепского районного суда Брянской области от 8 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и ввиду процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу. Считает, что судом не в полной мере установлены обстоятельства по делу, а также необоснованно не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и просил снизить размер назначенного наказания.

Представитель полиции, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и выслушав мнение ФИО1, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Установлено, что 26 мая 2017 года в 12 часов 10 минут в принадлежащем ИП ФИО1 киоске, расположенном на территории МУП «Почепская ярмарка» в г.Почеп Брянской области, было обнаружено незаконное использование аудиовизуальных произведений в формате DYD путем их распространения через торговую сеть, чем ФИО1 нарушил авторские права правообладателей – членов «РАПО», что образует в его действиях как должностного лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №2151/Л 0050695 от 25.08.2017 года, рапортом сотрудника полиции с указанием обстоятельств выявленного правонарушения, протоколом осмотра места правонарушения от 26.05.2017 года, в котором указаны изъятые диски и перечень фильмов, фотоматериалом, справкой специалиста «РАПО» о признаках контрафактности изъятых дисков с указанием наименований и правообладателей, а также иными материалами дела. 

При этом ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и в заявлении в суд первой инстанции вину во вмененном правонарушении признал, что также подтверждает факт совершения им данного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, являются правильными и достаточно мотивированными.

Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, подтверждающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, незаконного использования аудиовизуальных произведений в формате DYD путем их распространения через торговую сеть, а также нарушения авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. 

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не в полной мере установил обстоятельства по делу и рассмотрел дело об административном правонарушении, руководствуясь непроверенными данными, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.

Указания в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные при производству по делу, также являются необоснованными. При этом описка в мотивировочной части постановления в дате назначения судебного заседания не ставит под сомнение соблюдение судом прав ФИО1, поскольку в деле имеются расписки лица, привлекаемого к ответственности, о рассмотрении дела 8 ноября 2017 года в его отсутствие и о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В противоречие доводам жалобы административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1 как должностного лица и обстоятельств правонарушения, в минимальном размере наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым. Также правомерно назначено дополнительное наказание в виде конфискации контрафактных экземпляров произведений, которое является обязательным в санкциях данной статьи. Указанные в жалобе данные о личности ФИО1, которые он просит признать смягчающими наказание, не являются основанием для снижения размера наказания в виде штрафа, которое назначено в минимальном размере и, поэтому правовых оснований для изменения наказания не имеется.

Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для признания постановления судьи незаконным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Почепского районного суда Брянской области от 8 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин