РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Подгайной Н.Н., 

при секретаре судебного заседания: Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1245/2024 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, врио начальнику ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) по исполнительным производствам, возложении обязанности устранить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, врио начальнику ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) по исполнительным производствам, возложении обязанности устранить нарушенные права.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа от 18.10.2005 года выданного Дальневосточным окружным военным судом, ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 24.05.2012, №-ИП от 24.05.2012, №-ИП от 24.05.2012, №-ИП от 10.08.2012 в отношении ФИО1. Общая сумма взыскания по исполнительным производствам составила 608 486,50 рублей. Впоследствии исполнительные листы были утеряны ОСП, судебный пристав-исполнитель обратился в Дальневосточный окружный военный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, но суд отказал приставу в выдаче дубликата. Так судебный пристав-исполнитель обязан был отозвать из бухгалтерии ФКУ ИК 18 УФСИН России по ЯНАО все постановления о возбуждении исполнительных производств, в связи с утерей основного исполнительного документа. Истец просит отозвать все постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него, также просит прекратить все исполнительные производства, возбуждённые по утерянному исполнительному документу.

Истец, участвуя через видеоконференцсвязь, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, поддерживала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. 

Заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали. 

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» -№229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства в отношение ФИО1 на общую сумму взыскания 608 486,50 руб.: №-ИП от 24.05.24.05.2012 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу ФИО7; №-ИП от 24.05.2012 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу ФИО8; №-ИП от 24.05.2012 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу ФИО8; №-ИП от 10.08.2012 о взыскании процессуальных издержек в размере 8 486,50 руб. в пользу УФК по Хабаровскому краю ИФНС по Центральному району г. Хабаровск.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выданные на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления со дня вступления судебного акта в законную силу.

В связи с тем, что исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем на законных основаниях были возбуждены вышеназванные исполнительные производства.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренных ст. 31 Закона, не установлено. 

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что при направлении в мае 2012 года указанных исполнительных документов в отдел судебных приставов по Приуральскому району Дальневосточным окружным военным судом было указано, что перечисленные исполнительные документы ранее находились на исполнении в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

24.05.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание, которое направлено для исполнения в ФКУ ИК - 18 УФСИН России по ЯНАО.

В постановлении от 24.05.2012 бухгалтерии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО дано

указание производить удержание из доходов осужденного, за исключением доходов, на которые не может быть обращено взыскание согласно ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, определение видов дохода, в том числе, поступающих на лицевой счет осужденного, денежных средств, в отношении которых ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, возложено на бухгалтерию исправительного учреждения.

В рамках вынесенного постановления на депозитный счет ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району поступили денежные средства в размере 716,13 руб. и 1500 руб., которые распределены между взыскателями по исполнительным производствам: 

- 716,13 руб. по исполнительному производству №-ИП; 

- 1500 руб. - между взыскателями по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП.

29.07.2019 ФИО1 обратился в УФССП России по ЯНАО с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство ввиду неплатежеспособности должника.

Поступившее обращение рассмотрено должностными лицами УФССП России по ЯНАО порядке и сроки, установленные ФЗ № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ дан 18.10.2019, в котором предоставлена информация о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, мерах, принятых по их исполнению в виде обращения взыскания на доходы осужденного, поступлении на депозитный счет денежных средств в размере 716, 13 руб. Ответ на обращение истца направлен в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО получен последним, что следует из отчета об отслеживании отправления РПО 62900741080166.

Таким образом, административный истец надлежащим образом информирован о наличии задолженности по исполнительным документам и мерах принудительного исполнения, принятых судебным приставом- исполнителем. 

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств, обращению взыскания на доходы должника, ранее истцом в судебном порядке не обжаловались, судебные акты об освобождении истца-должника от уплаты задолженности по исполнительным документам не поступали, в связи с чем, оснований для окончания, прекращения исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Отказ в 2019 году Дальневосточным окружным военным судом в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя в выдаче дубликатов исполнительных документов не являлся и не является основанием для окончания или прекращения исполнительных производств, так как эти основания регламентированы ст.ст.43, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Частью 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления N 50 дополнительно разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Вместе с тем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). 

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 26.04.2024, т.е. за пределами процессуальных сроков на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя. 

Помимо этого, доводы истца о незаконности возбуждения исполнительных производств и удержаний из заработной платы осужденного были предметом рассмотрения Салехардского городского суда по гражданскому делу №2-1847/2023 по иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по ЯНАО о возмещении убытков, компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 16.11.2023 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. 

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, в отсутствие доказательств нарушения ответчиком положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», повлекших нарушение прав и законных интересов истца, требования иска об оспаривании действий (бездействий) по исполнительным производствам, возложении обязанности устранить нарушенные права, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, врио начальнику ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) по исполнительным производствам, возложении обязанности устранить нарушенные права, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 05.07.2024 года. 

Судья Подгайная Н.Н.