Дело № 2-3081/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 25 сентября 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Оганесян К.К., 

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Ускова И.А.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4, ее представителей ФИО5 и по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО2, ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на квартиру, в котором просил: восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Л., умершего 

<

...>, признать его принявшим наследство наследодателя Л., признать недействительными выданные 01.03.2017 года ответчику ФИО2 свидетельства о праве на наследство 

<

...>, признать за ним право собственности на 

<

...> с кадастровым номером 

<

...>, на земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 

<

...>, истребовать указанные в иске квартиру из владения ответчика ФИО4, а земельный участок из владения ответчика ФИО2, признать за ним право собственности на указанные объекты, а также взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 29 587 руб. 82 коп. в счет неосновательного обогащения в связи с получение ответчиком ФИО2 денежных средств наследодателя Л., находившихся в ПАО «Сбербанк», счета 

<

...>

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что является сыном наследодателя Л., умершего 

<

...> года, после смерти которого осталось наследство в виде спорной квартиры, земельного участка и денежных средств на счетах в банке. В права наследования по закону вступила ответчик ФИО2 (сестра наследодателя), являющаяся наследником второй очереди, которая продала квартиру ответчику ФИО4 Истец указал, что пропустил шестимесячный месячный срок для принятия наследства, поскольку являлся несовершеннолетним и не отвечает за бездействие своего законного представителя, после наступления совершеннолетия она обратился с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не участвовал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца Усков И.А. в судебном заседании иск поддержал, просил иск удовлтворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсуствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, просила в иске отказать, поддержала представленные возражения на иск, также сослалась на то, что истец обратился в Пенсионный фонд за назначением пенсии по случаю потери кормильца, никаких препятствий обратиться ему или его законному представителю в нотариальную контору в установленный срок не имелось. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, ответчик и ее представители ФИО5 и по доверенности ФИО6 просили в иске отказать, поддержали возражения на иск, сослались на то, что ФИО4 является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела спорную квартиру у наследника ФИО2, в подтверждение произведенной оплату сделки предоставили расписку продавца о получении денежных средств и документы, подтверждающие наличие денежных средств на момент совершения сделки, также ответчик ФИО4 одновременно с принятием решения просила отменить меры по обеспечению иска и снять арест с принадлежащей ей квартиры.

Третье лицо нотариус Армавирского нотариального округа Б. в судебном заседании не участвовала, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании мнение участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> умер наследодатель Л., отец истца ФИО1 и брат ответчику ФИО2

После смерти Л. открылось наследство в виде 

<

...> с кадастровым номером 

<

...>, земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

...>, денежных в ПАО «Сбербанк», счета 

<

...>.

В судебном заседании не оспаривалось, что ответчик ФИО2 осуществила за свой счет похороны Л., в подтверждение чего предоставлены квитанции о произведенных расходах, а также сообщила истцу и его законному представителю о смерти Л.

Из ответа Пенсионного фонда по соответствующего району Ставропольского края по месту проживания истца следует, что истец ФИО1 самостоятельно обратился в возрасте семнадцати лет за назначением ему пенсии по случаю потери кормильца после смерти Л., предоставив все необходимые документы, включая заверенную нотариальную копию свидетельства о смерти отца. В последующем, законным представителем ФИО1 запрошена выписка из ЕГРН о правах в отношении спорной квартиры. 

В судебное заседание истцом ФИО1 не предоставлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий у него либо у его законного представителя его матери в обращении в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти его отца Л. в установленный законом шестимесячный месячный срок.

Несовершеннолетний возраст истца, достигшего на момент открытия наследства возраста семнадцати лет не может являться безусловным основанием для признания данного обстоятельства уважительной причиной пропуска срока, иных оснований в иске не приведено.

В связи с изложенным суд не усматривает правовых оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства после смерти наследодателя Л., умершего 

<

...> и для признания истца принявшим наследство Л..

В судебное заседание истцом и его представителем не предоставлено доказательств необоснованности выдачи нотариусом Армавирского нотариального округа Б. свидетельств о праве на наследство наследнику второй очереди ответчику ФИО2, при отсутствии обратившихся в нотариальную контору и принявших наследство наследников первой очереди.

Также суд полагает, что ФИО4 ответчик данное лицо является добросовестным приобретателем 

<

...>.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом.

Правом на истребование квартиры из чужого незаконного владения (то есть правом на предъявление виндикационного иска) обладает только собственник квартиры.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 не являлся собственником спорной квартиры, что подтверждается предоставленной им выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО4 предоставила доказательства расчета с продавцом ФИО2, а именно, расписку о получении ФИО2 денежных средств от ФИО4 в размере 1 750 000 руб., ответчик ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире, пояснила, что проживает в ней со своим сыном.

Совершая сделку купли-продажи, ответчик ФИО4 проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении подобного рода сделок, доказательств обратного не предоставлено, ФИО4, как покупатель, не располагала информацией о том, что у Л. имеется сын ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований подвергать сомнению права ФИО2 на спорную квартиру у ответчика ФИО4 не имелось. 

Сделка купли-продажи спорной квартирой прошла государственную регистрацию и с этого момента юридическим и фактическим собственником квартиры стала ответчик ФИО4

На основании изложенного, суд полагает, что иск ФИО7 необоснованным и не подлежащим удовлетворению и в удовлетворении иска ФИО1 отказывает в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд одновременно полагает возможным снять арест с квартиры принадлежащей ФИО4 наложенный ранее в обеспечение иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на квартиру - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 19 386 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 50 коп.

Снять наложенный в обеспечение иска судебным определением от 

<

...> арест с квартиры по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

...>.

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу