УИД 50RS0042-01-2025-003096-89

Дело № 2-4087/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «РКС» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «РКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, пени, судебных расходов. 

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу МУП «РКС» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, пени, судебных расходов, прекращено, в связи с отказом от предъявленных к ней исковых требований.

МУП «РКС» с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.08.2018г. по 30.12.2019г. в размере 27 090,13 руб., пени за период с 10.11.2018г. по 09.04.2025г. в размере 26 152, 40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебных расходов в размере 181,2 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 42/100 доли в жилом помещении по адресу: МО, 

<

адрес>, на её имя открыт лицевой счет №, где МУП «РКС» (ранее МУП «СП Теплосеть» осуществляло поставку тепловой энергии). Ответчик пользуется поставляемыми услугами, однако оплату в необходимом объеме и установленные сроки не производит. Просят суд взыскать с ФИО1, задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.08.2018г. по 30.12.2019г. в размере 27 090,13 руб., пени за период с 10.11.2018г. по 09.04.2025г. в размере 26 152, 40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 181,2 руб.

В судебном заседании представитель истца МУП «РКС» по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что почтовые расходы, которые подлежат взысканию с ФИО1 - составляют 96 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах не явки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Учитывая, что ответчик не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.539ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

МУП Сергиево-Посадского городского округа "Сергиево-Посадская теплосеть" наделено статусом единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>. 

Постановлением Главы Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> от 26.12.2023г. №-ПА произведена реорганизация МУП "РКС" в форме присоединения к нему МУП "СП Теплосеть", о чём в ЕГРЮЛ произведена запись 17.04.2024г.

В соответствии с действующим законодательством, в спорный период МУП Сергиево-Посадского городского округа "Сергиево-Посадская теплосеть" поставлялась тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: МО, 

<

адрес>. 

Согласно части 1 пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 42/100 доли в квартире по адресу: МО, 

<

адрес>, на её имя открыт лицевой счет №. 

Из представленного истцом расчета следует, что по адресу: МО, 

<

адрес> имеется задолженность по лицевому счету № по оплате услуги поставляемой тепловой энергии и теплоноситель за период с 01.08.2018г. по 30.12.2019г. в размере 27 090,13 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг в спорный период. 

Вопрос взыскания задолженности с ответчика разрешался в порядке приказного производства; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных ФИО2 возражений.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате предоставленных истцом и его правопредшественником жилищно-коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности. Размер основного долга 27 090,13 руб. определен в соответствии с требованиями, исходя из установленных нормативов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 10.11.2018г. по 09.04.2025г. в размере 26 152, 40 руб., которые были начислены ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 1ДД.ММ.ГГГГ N-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание размер задолженности, приходит к выводу о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер пени в размере 26 152,40 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер пени до 10 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 96 руб., сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «РКС» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Районные коммунальные системы», № задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.08.2018г. по 30.12.2019г. в размере 27 090,13 руб., пени за период с 10.11.2018г. по 09.04.2025г. в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 96 руб., всего взыскать денежные средства в размере 41 186 руб. 13 коп. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, почтовых расходов свыше сумм, определенных судом отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Усанова