Дело№ 01-0117/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Цакунова Д.Л., представившего удостоверение № 5790 и ордер № 283,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающей в ООО «Интернет решения» в должности директора по обучению и развитию персонала, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, то есть нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 

31 августа 2024 года, примерно в 14 часов 31 минуту, она (ФИО1), управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля ДИСКАВЕРИ СПОРТ» регистрационный знак ТС, двигаясь по проезжей части адрес адрес, в направлении от адрес в сторону адрес и проезжая в районе д. 24, стр. 11 по адрес, стала подъезжать к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ «Зебра», где в это же время проезжую часть адрес слева направо, относительно направления движения ФИО1 по нерегулируемому пешеходному переходу пересекал на самокате пешеход фио При этом, она (ФИО1), необходимых мер предосторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам движения не была; скорость движения выбрала без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, пересекающему дорогу; при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не приняла, чем нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не была в состоянии обеспечить безопасность движения, проявив тем самым не предусмотрела возможность преступную небрежность, наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла их предвидеть, в результате чего 31 августа 2024 года примерно в 14 часов 31 минуту на проезжей части адрес, в районе дома д. 24, стр. 11 по адрес на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода фио В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 своими действиями причинила по неосторожности пешеходу фио, паспортные данные, согласно заключения эксперта № 2524102269 от 18 февраля 2025 года, следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: ссадины правых скуловой и височной областей, диффузное аксональное повреждение головного мозга, внутрижелудочковое кровоизлияние в задних рогах боковых желудочков, - тупая травма грудной клетки: закрытые неосложненные переломы правых ключицы, 1 ребра, ушиб легких. Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, которая согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебное заседание при рассмотрении дела в порядке особого производства, представителем законного представителя потерпевшего фио – ФИО2 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, из которого следует, что законный представитель потерпевшего фио примирилась с подсудимой, которая принесла ей свои извинения, загладила причиненный вред, возместила материальный ущерб и выплатила в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию, которую она считает достаточной.

Подсудимая ФИО1, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и право возражать против этого, против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ не возражала.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, исходя из степени общественной опасности совершенного деяния.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, относящиеся к данным, характеризующим личность подсудимой, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 ГПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, примирилась с законным представителем потерпевшего, принесла извинения, загладила причиненный вред, выплатив денежную компенсацию в размере сумма, имеются основания для прекращения уголовного дела, что будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

При этом, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, данные о ее личности, что ранее она к уголовной не привлекалась, занимается трудовой деятельностью, положительно характеризуется работодателем, по месту жительства характеризуется правоохранительными органами с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, имеющего расстройство аутистического спектра, устойчивые социальные связи с семьей, занимается благотворительной деятельностью, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, суд уверен в ее последующем позитивном поведении и считает, что она не нуждается в применении меры государственного принуждения, то есть назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

5. Вещественные доказательства: оптический диск с файлом видеозаписи: «Коптевская д. 24 стр. 11 31.08.2024 Рынок», USB флэш носитель с файлом видеозаписи: «К24 Левый_ch3_20240831143011_20240831143243» – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Куленёва Е.Ю.