<

данные изъяты>

Дело № 1-530/2019

35RS0010-01-2019-005492-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Морщинина О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, имея умысел на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, умышленно нанес один удар правой ногой в область лица Потерпевший №1, от которого тот испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на пол. Продолжая свои умышленные действия, ФИО1 умышленно нанес не менее 5 (пяти) ударов ногами по голове Потерпевший №1, в том числе и в область нижней челюсти, от чего последний испытал сильную физическую боль, а также не менее 5 (пяти) ударов по телу Потерпевший №1, от чего тот испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: ссадины на языке, кровоподтек в области левого глаза, которые как поверхностные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; раны на лице, для лечения которых необходим срок не более 21-го дня, поэтому данные повреждения, каждое в отдельности и все вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекли за собой легкий вред здоровью Потерпевший №1; перелом нижней челюсти в подбородочной области справа со смещением отломков, для лечения которого необходим срок более 21-го дня, поэтому данное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья, повлекло за собой средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, установлено, что ранее он встречался с Свидетель №2 около 3 лет. Они разошлись по инициативе Свидетель №2 в начале августа 2018 года, так как начали часто ссориться. У него к ней еще оставались чувства. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к соседу ФИО21 в комнату №, который в то время распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему мужчиной (ФИО6). Они пили пиво. В какой-то момент он рассказал об их отношениях с Свидетель №2 О том, что Свидетель №2 сейчас, видимо, встречается с Потерпевший №1 ФИО6 стал возмущаться, говорить, что Свидетель №2 неправа. Видимо, у него тоже возникло в тот момент чувство ревности из-за того, что Свидетель №2 встречается с Потерпевший №1 Он расстроился, после чего они с ФИО6 вместе решили пойти разобраться с Потерпевший №1 Он и ФИО6 прошли к комнате №, в которой жил Потерпевший №1 Он (ФИО1) толкнул дверь, та была не заперта и открылась. Он прошел в комнату, Потерпевший №1 лежал на диване, Свидетель №2 сидела в комнате. Когда он зашел, то Потерпевший №1 привстал, он подошел к тому, ему стало обидно из-за всей той ситуации, он молча нанес 2 удара кулаком в челюсть Потерпевший №1 Потерпевший №1 упал, он вышел и пошел к себе в комнату. Через минуту выбежал ФИО6 из комнаты Потерпевший №1, они снова пошли к соседу, стали выпивать, пили много, в какой-то момент пришли сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 55-58).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1, установлено, что он не согласен с тем, что наносил ногами удары Потерпевший №1 Нанес около 3 ударов кулаком правой руки по лицу в область челюсти. Более ударов не наносил. Когда он с ФИО6 зашли в квартиру, то Потерпевший №1 лежал на диване, после этого поднялся из положения лежа с дивана и сидел в тот момент, когда он наносил тому удары. Потерпевший №1 падал от его ударов, один раз, после последнего удара. В ответ ему Потерпевший №1 ударов не наносил. Он крови у Потерпевший №1 не видел, так как не обратил внимания. Шрамов у Потерпевший №1 не замечал, не видел. По поводу того, могли ли, имеющиеся в настоящее время шрамы на лице Потерпевший №1, появиться в результате нанесенных им ударов, ничего сказать не может, скорее всего нет. Не видел, наносил ли удары ФИО6 Потерпевший №1 (т.1 л.д. 192-195).

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил. В содеянном раскаивается.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами: 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ФИО1 он знаком только визуально, знал, как его зовут. Он проживает с бывшей девушкой ФИО1 – Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №2, попросила его прийти, так как на неё у магазина напал и избил ФИО1, в связи с чем он хотел поговорить с ним (ФИО1) по этому поводу, но они не пересеклись. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, около обеда решил проветрить в комнате, открыл дверь и уснул. Около 14 часов проснулся оттого, что в комнату забежали 2 человека: ФИО1 и ФИО6. Он успел подняться и сесть на диван, как его ФИО1 ударил ногой в лицо, от удара он упал между диваном и табуретом. После этого ФИО1 стал наносить ему более 10 ударов ногой по лицу, при этом у Юренева на ногах была уличная обувь. Удары ему Юренев наносил пару минут. В основном бил ногами, насчет рук не помнит. Он пытался закрыть лицо, удары попадали по рукам, голове, лицу. ФИО1 осознанно бил в голову. По телу только ФИО6 нанес ему два удара в плечо вскользь. По голове ФИО6 не бил. После ФИО6 стал оттаскивать от него ФИО1 и они ушли. От ударов он испытал физическую боль, три раза терял сознание. Свидетель №2 присутствовала при этом, просила успокоиться, после того как ФИО1 и ФИО6 ушли, вызвала скорую помощь, его госпитализировали в глазную больницу, где зашили оба века глаз, после чего в больнице на 

<

адрес> ему сделали снимок, оказалось, что у него сломана челюсть, он 10 дней лежал в стационаре, после чего 21 день лечился амбулаторно, у него есть шрамы на лице, а именно шрам под левым глазом, шрам под правым глазом, шрам над левым глазом, считает что они его обезображивают. После окончания лечения косметических операций не проводил, в настоящее время шрамы сами затянулись. Шрам на лбу нанесен не ФИО1. Кроме того, после травмы у него болел глаз, челюсть, лицо, реагируют на смену погоды. Настаивает на строгом наказании, просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с ФИО1 проживали совместно 3 года, на данный момент проживает с потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший № 1 отдыхали у себя по месту жительства, Потерпевший № 1 спал на диване, она сидела рядом и смотрела телевизор, дверь в комнату была приоткрыта. Около 14 часов в состоянии алкогольного опьянения в комнату к ним зашли ФИО1 и ФИО2. Юренев ногой по голове ударил Потерпевший № 1, отчего тот упал с дивана, ФИО1 продолжил бить руками и ногами по голове Потерпевший № 1, нанес 5-6 ударов, удары приходились по левому глазу, левой части челюсти, по голове. ФИО2 2-3 раза ударил Потерпевший № 1, руками по голове. Ей было страшно, она кричала, после того как ФИО6 и ФИО1 ушли, она вызвала скорую помощь. Потерпевший № 1 проходил лечение в больнице на 

<

адрес>, ему зашивали глаз. Считает, что шрамы обезображивают лицо Потерпевший № 1, заметны, у него кривит улыбка, челюсть кривая и топорщится.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что после того, как они расстались с ФИО1, тот неоднократно конфликтовал с ней и причинял ей побои, по всем фактам она сообщала в полицию. У ФИО1 с Потерпевший №1 ранее конфликтов не было. Она уверена, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приревновал ее к Потерпевший №1, в связи с чем причинил тому телесные повреждения. Всего ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов, большинство из них были по голове. Потерпевший №1 несколько раз терял сознание, пока ФИО1 того избивал, в ответ ФИО1 Потерпевший №1 ударов не наносил. ФИО6 нанес около 2 ударов по телу Потерпевший №1 Она уверена, что шрамы на лице у Потерпевший №1 образовались из-за ударов нанесенных ФИО1, так как тот наносил удары ногами по лицу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 205-206).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснила, что ранее помнила события лучше и просит доверять оглашенным показаниям в части того, что ФИО6 бил Потерпевший № 1 только по телу, по голове удары не наносил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии, следует, что у него есть знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находится у ФИО1 дома и распивал с тем спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказал ему, что у того была девушка - Свидетель № 2, которая ушла к другому. Они стали обсуждать данную ситуацию, его это очень сильно возмутило, он сказал ФИО1, что готов вместе с тем пойти и разобраться. После чего ФИО1 сказал, что знает, где живет этот мужчина и они пошли. 07 август 2018 года около 14 часов они пришли по адресу: 

<

адрес>. Дверь в квартиру была открыта, после чего он и ФИО1 подошли в комнате к дивану, на котором лежал Потерпевший №1 и ничего не говоря ФИО1 нанес тому несколько ударов по лицу, от чего Потерпевший №1 закричал и упал на пол. Свидетель №2 так же была в комнате, она вызвала сотрудников полиции. Они потом ушли. Через некоторое время его и ФИО1 вызвали в участковый опорный пункт полиции (т.1 л.д. 47-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что у нее есть брат Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что находится в больнице. Она спросила, что произошло, на что тот ответил, что находился по месту жительства, дверь в квартиру не закрыл. В какой-то момент в квартиру зашли ФИО1 и ФИО6, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ему нанес удар по лицу, а затем еще несколько ударов, от которых Потерпевший № 1 упал. Конфликта между ними не было. Потерпевший №1 в больнице поставили диагноз: перелом подбородка нижней челюсти (т.1 л.д. 39-42).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение из дежурной части УМВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

адрес>, причинены телесные повреждения Потерпевший №1, в результате чего тот был госпитализирован в Вологодскую областную клиническую больницу. В совершении данного деяния подозревается ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был им опрошен по факту произошедшего, в ходе чего последний добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, пояснил, что ранее встречался с Свидетель №2, однако, их отношения прекратились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал, что Свидетель №2 стала встречаться с Потерпевший №1, проживающим в одном доме с ФИО1, его данный факт разозлил и он решил с Потерпевший №1 «выяснить отношения». ФИО1 совместно с ФИО6 пришел в комнату Потерпевший №1 и нанес множество ударов кулаками по лицу Потерпевший № 1. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №3) осуществил выход в 

<

адрес>, где опросил Потерпевший №1 На момент опроса на лице у Потерпевший №1 были множественные «синяки», на зубах были медицинские скобы, тот разговаривал сквозь зубы, пояснив, что сломана челюсть. Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился у себя в комнате вместе с Свидетель №2, дверь в комнату была не заперта, лежал на диване, в это время в комнату забежал ФИО1 вместе с незнакомым молодым человеком (ФИО6) и что-то стали кричать, при этом ФИО1 стал наносить удары Потерпевший №1 по голове. После нанесения ему множества ударов ФИО1 с ФИО6 ушли из комнаты, Свидетель №2 вызвала полицию и скорую помощь (т. 1 л.д.97-99).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут ему из дежурной части поступил адрес: 

<

адрес>, вызывала Свидетель №2 по факту побоев Потерпевший №1 По прибытию на указанный адрес, дверь открыла Свидетель №2 Потерпевший №1 лежал на диване, у того все лицо было в крови, лицо выглядело, как один большой «синяк», сильно распухло. Потерпевший №1 практически не мог разговаривать, так как была повреждена челюсть, как ему показалось. Свидетель №2 пояснила, что в комнату забежали ФИО1 и ФИО6, которые избили Потерпевший №1 Первым удары начал наносить ФИО1, бил кулаками по лицу. Свидетель №2 пояснила, что ФИО1 проживает в этом же доме в 

<

адрес>. Он поднялся на 7 этаж, дверь комнаты ему открыл ФИО1, в комнате также находился ФИО6 Он пояснил причину его визита, на что ФИО1 пояснил, что действительно причинил побои Потерпевший №1 ФИО1 и ФИО6 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 100-101).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в приемный покой обратился Потерпевший №1 Согласно имеющейся медицинской документации, Потерпевший №1 был поставлен диагноз: подкожная гематома век, рана нижнего века левого глаза, состояние после хирургической обработки (наложены швы на рану нижнего века левого глаза). Им был произведен осмотр Потерпевший №1, даны рекомендации по обработке век, а также консультация челюстно-лицевого хирурга, лор-врача, врача офтальмолога в динамике (т.1 л.д. 207-208).

Представитель гражданского истца ФИО9 поддержала заявленные исковые требования на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 47938 рублей 22 копейки, представила подтверждающие документы.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом помощника оперативного дежурного ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на линию 02 поступил звонок от Свидетель №2 с сообщением о том, что по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 побил знакомый (т.1 л.д. 5),

- сообщением о происшествии от Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в областную больницу (БУЗ ВО «Вологодская областная офтальмологическая больница») по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, обратился Потерпевший №1 с травмой, диагноз: гематома век, рана верхнего и нижнего век. Побили по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 9),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил ему побои (телесные повреждения), от которых он испытал физическую боль (т.1 л.д. 15),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находящаяся на четвертом этаже кирпичного дома. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 27-28),

- протоколом освидетельствования потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у Потерпевший №1 под правым глазом шрам - около 1 см., под левым глазом - шрам около 1 см., над левым глазом шрам - 1 см. (т.1 л.д. 87-92),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: ссадины на языке, кровоподтек в области левого глаза, которые как поверхностные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; раны на лице, для лечения которых необходим срок не более 21-го дня, поэтому данные повреждения, каждое в отдельности и все вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекли за собой легкий вред здоровью Потерпевший №1; перелом нижней челюсти в подбородочной области справа со смещением отломков, для лечения которого необходим срок более 21-го дня, поэтому данное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья, повлекло за собой средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1; следствием заживления ран на лице явились рубцы. Морфологические свойства обнаруженных в области лица (на верхнем веке левого глаза длиной 0,9 см. и нижнем веке левого глаза длиной 1,5 см.) у Потерпевший №1 рубцов от имевших место заживших ран указывают на то, что с течением времени произойдет самопроизвольное, значительное уменьшение их выраженности, для уменьшения их выраженности или полного устранения не потребуется оперативного вмешательства, поэтому данные рубцы относятся к изгладимым. Для устранения сформировавшегося рубца от зажившей раны на лице (в правой скуловой области длиной 2,5 см., шириной от 0,1 см. до 0,3 см.) требуется косметическая операция, поэтому данное повреждение относится к неизгладимому. (т.1 л.д. 161-163).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана. 

Сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершенному преступлению. При этом, к позиции ФИО1, заявившего в судебном заседании что потерпевшему Потерпевший №1 он ударов ногами не наносил, а ударил только несколько раз рукой по лицу, суд относится критически, расценивает ее как способ защиты, поскольку такая позиция ФИО1 опровергается исследованными доказательствами. 

За основу суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они последовательны, детальны и подтверждаются другими доказательствами. Так Потерпевший № 1 показал о том, что Юренев нанес ему удар ногой в лицо, от чего он упал, после этого нанес еще удары ногами в голову, возможно бил и руками. Резкую боль в области лица он почувствовал именно от ударов ФИО1. Данные показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО6, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у Потерпевший № 1 множество телесных повреждений в области лица и головы (т.1, л.д.161-163). При этом в остальной части показания ФИО1 о произошедших событиях с показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 и свидетелей полностью согласуются.

Кроме того, суд принимает во внимание, что у ФИО1 имелся мотив для совершения преступления на почве ревности. Ранее конфликтов у ФИО1 и Потерпевший № 1 не было.

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным, что ФИО1 умышленно причинил вред здоровью Потерпевший №1 Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют его действия по нанесению удара кулаком и ногой в область лица потерпевшего, в результате которых потерпевшему был причинен перелом нижней челюсти. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В прениях сторон после исследования доказательств по делу государственный обвинитель Битаров В.М. просил переквалифицировать содеянное ФИО1 со ст.111 ч.1 УК РФ на ст.112 ч.1 УК РФ, поскольку рубец от зажившей раны на лице в правой скуловой области не обезображивает потерпевшего.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагает, что сформировавшийся рубец от зажившей раны на лице Потерпевший №1 является неизгладимым телесным повреждением, но не является обезображивающим. 

Согласно п. 13 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения. Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» обезображивание – это резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин. При этом согласно общепринятому толкованию обезображивание предполагает отталкивающий, уродливый вид лица человека. 

При обозрении лица потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании суд не установил резкого изменения естественного вида лица, не установил отталкивающего или уродливого вида лица в силу наличия сформировавшегося рубца от зажившей раны на лице в правой скуловой области. Указания свидетеля Свидетель №2 об обезображивании лица Потерпевший № 1 не принимаются судом во внимание, поскольку она указывает о челюсти и всех шрамах Потерпевший № 1, в то время как по заключению эксперта неизгладимым признан лишь шрам на лице в правой скуловой области. При этом в ходе обозрения лица потерпевшего в судебном заседании установлено, что шрам на лице в правой скуловой области сгладился, практически затянулся без косметической операции, не заметен со значительного расстояния, не обезображивает лицо. При этом, больше внимания к лицу потерпевшего привлекает шрам в лобной области, причиненный не действиями подсудимого.

Установлено, что ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 ряд телесных повреждений: ссадины на языке, кровоподтек в области левого глаза, которые как поверхностные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; раны на лице, для лечения которых необходим срок не более 21-го дня, поэтому данные повреждения, каждое в отдельности и все вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекли за собой легкий вред здоровью Потерпевший №1; перелом нижней челюсти в подбородочной области справа со смещением отломков, для лечения которого необходим срок более 21-го дня, поэтому данное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья, повлекло за собой средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 Степень тяжести вреда здоровью указанных повреждений установлена заключением эксперта (т.1, л.д. 161-163).

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого. В результате противоправных действий подсудимого, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Суд приходит к выводу, что собранных по делу доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным, положенные в основу приговора доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, а также данные о его личности.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также объяснение в т.1 на л.д. 11 как явку с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания виде лишения свободы. 

Учитывая, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, работает, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить ему наказание условно, применив ст. 73 УК РФ и определив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3, 53.1 УК РФ исходя из степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит.

Обсуждая исковые требования ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении затрат, понесённых на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 253-ФЗ), расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Учитывая изложенное, суд признаёт исковые требования ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обоснованными, подтверждёнными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объёме, путём взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - 47 938 (сорок семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 22 копейки, в счёт возмещения затрат, связанных с оплатой медицинской помощи.

Рассматривая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск о возмещении морального вреда в сумме 400 000 рублей, суд приходит к следующему. При взыскании морального вреда необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, характер и степень пережитых потерпевшим Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, а также материальное положение подсудимого ФИО1, и требования разумности и справедливости. С учетом вышеизложенного, суд признает иск потерпевшего Потерпевший №1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 50 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления органов исполнения наказания свое место жительства, не совершать правонарушений в сфере общественного порядка, влекущих административную ответственности.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу Вологодского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 47 938 (сорок семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 22 копейки.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голованова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>