Дело №а-1069/2020

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее МРИ ФНС России №) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. 

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, прекратив свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ В указанный период административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов в соответствии со ст. 419 НК РФ и ЕНВД в соответствии со ст.346.28 НК РФ. Также ФИО1 (ИНН № является плательщиком транспортного налога. По данным, представленным в МРИ ФНС России № органами, осуществляющими кадастровый учет и государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 владел на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством – автомобилем марки «№», гос.номер № 190. За 2016 и 2017 гг. ответчику был начислен транспортный налог в размере 1958 руб.; направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленные сроки, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, налог оплачен не был, в связи были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 26.02.2019г. об оплате задолженности по налогам и пени. Будучи индивидуальным предпринимателем, ФИО1 предоставил ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по ЕНВД за 3-й квартал 2014 

<

адрес> налога составила 6772 руб. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, пени и штрафов по состоянию на 01.01.2017г. Общая сумма задолженности составляет 11357,86 руб. В связи с несвоевременной оплатой налогов в адрес ответчика было выставлено требование об уплате пени от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до 01.11.2019г. Однако требование до настоящего времени не оплачено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного р-на вынесен судебный приказ № 

ДД.ММ.ГГГГ приказ по заявлению ФИО1 был отменен. В связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд с административным иском, несмотря на то, что срок обращения в суд пропущен. Вследствие чего, административный истец ходатайствует о восстановлении срока, указывая в качестве уважительных причин пропуска срока: время нахождения заявления о вынесении приказа в пересылке, регистрацию административного иска и необходимость его направления ответчику, принятие надлежащих мер по взысканию задолженности в установленные сроки, выражение налоговым органом воли на взыскание задолженности.

Учитывая изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика 6406 руб., из которых:

1. пени за неуплату страховых взносов на ОМС в общей сумме 2436,97 руб. за периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1090,24 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1249,32 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97,41 руб.;

2. пени за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 1563,93 руб. за периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90,29 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 766,20 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 613,91 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 93,53 руб.;

3. транспортный налог и пени в общей сумме 2005,10 руб. за периоды:

- за 2016 г. – 979 руб.;

- за 2017 г. – 979 руб.;

- пени – 47,10 руб.

Представитель административного истца МРИ ФНС России № по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие..

Выслушав представителя истца, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, а также пени за неуплату страховых взносов и ЕНВД имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела судом установлено, что налоговым органом ФИО1 за 2016 и 2017 гг. начислен транспортный налог, о чем в адрес налогоплательщика направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно обязательных платежей на общую сумму 1958 руб.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога в указанные сроки ФИО1 не была исполнена, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены требования № и № об уплате транспортного налога и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, являлся плательщиком ЕНВД. ДД.ММ.ГГГГ им в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация за 3-й квартал 2014 г., согласно которой сумма налога составляла 6772 руб.

Кроме того, у ответчика имелась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, пени и штрафов на сумму 11357,86 руб.

В связи с несвоевременной уплатой налогов, в адрес административного ответчика было выставлено требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По причине неисполнения вышеуказанных требований об уплате налога и пени, МРИФНС России № России по 

<

адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных в требовании сумм налогов и пеней на общую сумму 11357,86 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Следовательно, процессуальный срок на обращение в суд с иском в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации начал исчисление ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - выходной день).

Согласно ч. 4 ст. 93 КАС Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, если административное исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который заявление поступило в суд. Если оно отправлено по почте, днем предъявления административного иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое заявление отправляется в суд.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд путем его направления почтовой связью. Согласно почтового штемпеля отделения связи, письмо сдано в указанную организацию ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, иск подан с пропуском установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока более чем на один месяц.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд представитель налоговой инспекции ссылался на длительность нахождения заявления о вынесении судебного приказа в пересылке, а также обоснованность их требований по праву.

Указанные обстоятельства суд в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока не принимает, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Приведенные представителем административного истца причины пропуска срока в качестве уважительных, не относятся к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального шестимесячного срока. И как следствие, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья