13 мая 2020 года Дело № 5-329/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 

ФИО1 .., привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 

<

адрес> в г. Северодвинске Архангельской области в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта, походка шаткая) громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ..... тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство. 

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении вменённого правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признательных показаний ФИО1 событие административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении .....

Выявившие административное правонарушение сотрудники полиции ФИО2, ФИО3 находились при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления ими своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется. Содержание рапорта согласуется с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела. 

С учётом изложенного, оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не имеется, они являются достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1, действия которого подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Действия ФИО1 носили умышленный характер. Он осознавал, что находится в общественном месте, нарушает общественный порядок в присутствии иных лиц.Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю раскаяние ФИО1

При назначении административного наказания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учитываю отказ от прохождения медицинского освидетельствования при наличии оснований полагать, что лицо совершило административное правонарушение в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения. 

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и высокую общественную опасность совершённого административного правонарушения, данные о личности и образе жизни ФИО1, который инвалидом не является, систематически совершает правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (32 раза привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений), назначенные административные штрафы не оплачивает.

Несмотря на ранее неоднократно применённые меры административной ответственности, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, своё поведение не изменил. Кроме того, постановлениями судей Северодвинского городского суда Архангельской области Евтееву А. Н. неоднократно назначалось наказание в виде административного ареста, отбыв наказание, своё поведение он не изменил, повторно совершил правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности.

С учётом характера содеянного и личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, прихожу к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа не способно предупредить ФИО1 от совершения новых правонарушений, в связи с чем ему необходимо назначить более строгий вид наказания.

Из протокола об административном правонарушении следует, что непосредственно после выявления правонарушения ФИО1 был ограничен в свободе передвижения, в отношении него ..... составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, после чего он был передан в дежурную часть ОМВД России по городу Северодвинску, где ..... был составлен протокол об административном задержании. До момента рассмотрения настоящего дела ФИО1 не освобождался.

Таким образом, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания фактически применена сразу после выявления совершённого им правонарушения 12.05.2020 в 22:10, поэтому именно указанное время должно считаться временем начала исчисления срока административного ареста. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 .. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 7 (Семь) суток.

Срок данного наказания исчислять с 22 часов 10 минут 12.05.2020. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д. В. Попова