Дело № 2-1692/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Страховому акционерному обществу «Медэкспресс» о взыскании страховой выплаты, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» ( далее по тексту АО «СК «Альянс») о взыскании страховой выплаты, штрафа, указав следующее.

25.02.2014 года в 14 часов 00 минут около дома № 40 по 9 проезду Инженерному в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под ее управлением, и автомобиля Renault SR, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истице и под управлением ФИО3 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии работниками ГИБДД была признана водитель автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СК «Альянс». Истица обратилась в АО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату в размере 11 864 рубля 44 копейки. С целью установления размера причиненного ущерба в действительности, истица произвела независимую экспертизу. Согласно Экспертному заключению № от 13.05.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила с учетом износа 23 826 рублей 68 копеек, а величина УТС - 2 694 рубля 50 копеек. За проведение оценочного исследования было уплачено 3000 рублей. Просила суд взыскать с АО «СК «Альянс» в возмещение ущерба 17 656 рублей 74 копейки, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных судом требований.

Определением суда от 26.05.2017 года в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено САО «Медэкспресс».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истицы и третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать все денежные суммы с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика АО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором указывает, что исковые требования не признает. После обращения истицы в страховую компанию, ей было выплачено страховое возмещение в размере 11 864 рубля 44 копейки. Документов, опровергающих данный размер ущерба, истицей не представлено. Кроме того, считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку 16.09.2016 года на основании договора, заключенного между АО СК «Альянс» и САО «Медэкспресс», последнему был передан страховой портфель по ОСАГО по всем договорам, действие которых началось с 06.07.2011 года, в том числе и по договору, в рамках которого заявлены исковые требования. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика САО «Медэкспрес» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором указывает, что исковые требования не признает. После обращения истицы в АО СК «Альянс», ей было выплачено страховое возмещение в установленном страховой компанией размере. Документов, опровергающих данный размер ущерба, истицей не представлено. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истицы и третье лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из содержания пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2014 года в 14 часов 00 минут около дома № 40 по 9 проезду Инженерному в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под ее управлением, и автомобиля Renault SR, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истице и под управлением ФИО3 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. 

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, ФИО2 

Выводы суда основаны на материалах административного дела, схеме ДТП, объяснений сторон.

Вина ФИО2 в данном ДТП не оспаривалась ей и при рассмотрении дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств в опровержение своей вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 суду не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 В момент ДТП данным автомобилем управляла она же.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. 

Между ФИО2 и АО «СК «Альянс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомашины автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом ВВВ №. Как указано в страховом полисе страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. 

Поскольку ДТП произошло по вине водителя автомашины Renault Logan, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в АО «СК «Альянс», то АО «СК «Альянс» должно было произвести потерпевшей ФИО1 страховую выплату в размере причиненного последней материального ущерба, в пределах максимально возможной страховой выплаты в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истица, основываясь на вышеприведенных нормах закона, просила взыскать с надлежащего ответчика сумму стоимости восстановительного ремонта и понесенные им в связи с этим расходы.

Согласно Экспертному заключению № от 13.05.2014 года, проведенному по инициативе истицы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила с учетом износа 23 826 рублей 68 копеек, а величина УТС - 2 694 рубля 50 копеек.

Данный размер ущерба стороной ответчиков при рассмотрении не оспаривался, однако доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела следует, что 03.07.2014 года АО «СК «Альянс» произвело истице выплату в размере 11 864 рубля 44 копейки. Следовательно, в пользу истицы под лежит взысканию материальный ущерб в размере 14 656 рублей 74 копейки ( 26 521,18 – 11 864,44).

Из представленной истицей квитанции на сумму 3000 рублей следует, что указанная сумма была ей уплачена за составление Экспертного заключения об оценке ущерба и величины УТС.

Поскольку указанная сумма отнесена законодателем к материальному ущербу в результате ДТП, и составление экспертного заключения было необходимо истице для определения размера материального ущерба, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 3000 рублей.

Кроме этого, истицей заявлено требование о взыскании неустойки в порядке ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 вышеуказанного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует и не оспаривалось при рассмотрении дела представителем истицы, что полный пакет документов он направил в АО СК «Альянс» 16.06.2014 года, а АО СК «Альянс» получило окончательный пакет документов 18.06.2014 года, о чем имеется почтовое уведомление. Следовательно, страховая выплата должна быть произведена в срок до 18.07.2014 года. Однако, как следует из платежного поручения №, страховая выплата была произведена 03.07.2014 года в размере 11864 рубля 44 копейки.

В связи с этим размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 1955 рублей 83 копейки, что видно из следующего расчета.

17656 рублей 74 копейки х 8,25%:75 х 1007 дней, где

17 656 рублей 74 копейки – размер страхового возмещения по состоянию на 19.07.2014 года, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 1007 дней – период просрочки с 19.07.2014 года по 20.04.2017 года (исходя из заявленных исковых требований).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя на своевременную и полную выплату страхового возмещения, то требования истицы о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит размер исковых требований о компенсации морального вреда завышенными и полагает возможным взыскать в пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей.

Согласно п.п. 59-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу п.7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. 

Согласно п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, при разрешении вопроса о взыскании штрафа, период просрочки выплаты страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 штраф в размере 5 000 рублей.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что размер штрафа в данном случае будет являться справедливым и соразмерным объему нарушения, компенсирует потери истицы, связанные с нарушением ее прав. 

При определении надлежащего ответчика суд учитывает, что 16.09.2016 года между АО СК «Альянс» и САО «Медэкспресс» был заключен договор № № в соответствии с пунктом 1.1 которого АО СК «Альянс» передало САО «Медэкспресс» страховой портфель, определенный в разделах 2-4 настоящего Договора.

Как указано в пункте 2.2 Договора критериями формирования перечня договоров страхования, обязательства по которым планируется передать управляющей страховой организации,, являются: обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, а также договоры обязательного страхования с даты начала действия с 06.07.2011 года, обязательства по которым могут возникнуть в будущем. 

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по данному делу является САО «Медэкспресс» и все денежные суммы, взысканные данным решение суда в пользу ФИО1, подлежат взысканию с САО «Медэкспресс». 

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истица при предъявлении иска была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, а ее требования судом удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с САО «Медэкспресс» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» в сумме 1084 рубля 50 копеек.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 6, 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2, 60, 70, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 12, 56, 88, 89, 94, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Медэкспресс» о взыскании страховой выплаты, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «Медэкспресс» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 17656 рублей 74 копейки, неустойку в размере 1955 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 5000 рублей

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Медэкспресс» - отказать. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «Медэкспресс» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 1084 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Усова В.Е.