Дело № 5-66/2021

УИД 52RS0049-01-2021-000218-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2021 г. п. Сокольское

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 около 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, около на лестничной площадке первого этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений совершила в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие причинения вреда здоровью, то есть последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не образует состава уголовно-наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Сокольского районного суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 1.3.4 Приказа МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 также были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

При разбирательстве дела ФИО1 вину в правонарушении не признала, указав, что указанные действия в отношении своей знакомой- соседки Потерпевший №1 она не совершала, потерпевшая ее оговаривает в силу неприязненных отношений. Подтвердила, что конфликт между нею и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время имел место быть, когда потерпевшая пыталась выяснить с ФИО1 отношения. Не желая общаться с потерпевшей, ФИО1 закрыла входную дверь в свою квартиру, не отрицала, что словесная перебранка имела место быть с обоюдными оскорблениями, но телесные повреждения она Потерпевший №1 не наносила, не толкала ее с силой в грудь, потерпевшая не падала.

Потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении дела, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей знакомая- соседка ФИО1 учинила скандал с потерпевшей вследствие давних неприязненных отношений из-за бытовых вопросов. Желая обсудить с нею ее недобрососедское поведение, Потерпевший №1 стояла около квартиры, когда агрессивно настроенная ФИО1 с силой толкнула потерпевшую двумя руками в грудь, отчего последняя испытала физическую боль. Вследствие резкого толчка в грудь ФИО7 потеряла равновесие и упала, ударившись правым предплечьем и получив ушиб левого коленного сустава при соударении о перила в помещении подъезда.

От иных насильственных действий потерпевшая испытала физическую боль, у нее долго болели места травмирования, сохранялась обширная гематома на руке. Настаивает на привлечении виновной к ответственности, т.к. извинения ФИО1 ей не приносила, не примирилась с потерпевшей, но с учетом состояния здоровья ФИО2 на строгом наказании для нее не настаивает.

Должностное лицо полиции- участковый уполномоченный ФИО8 в суд не явился, извещен лично и заблаговременно, как и прокурор района. Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, судья находит установленной вину ФИО6 в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 

Ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность. 

Ч. 2, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в том, что она совершила в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не образует состава уголовно-наказуемого деяния, т.е. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, несмотря на не признание ею своей вины подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об адм. правонарушении и проведении адм. расследования, т.к. по делу требовалось проведение судебно-медицинской экспертизы,

- сообщением КУСП №, согласно которому в 13 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ принято сообщение от Потерпевший №1 об избиении ее соседкой, для разбора выезжал сотрудник полиции ФИО8;

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ей телесных повреждений, около 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщениями дежурного врача ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ» ФИО9 о том, что в 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отделение приемного покоя обратилась Потерпевший №1 с гематомой левого предплечья и ушибом левого коленного сустава, рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО10 об обнаружении признаков адм. правонарушения;

- извещением ГБУЗ НО «Сокольской ЦРБ» о том, что у обратившейся за медицинской помощью Потерпевший №1 была диагностирована гематома левого предплечья и ушиб коленного сустава левой нижней конечности;

оглашенными при рассмотрении дела с согласия сторон: 

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ее знакомая ФИО1 на почве неприязненных отношений с силой толкала потерпевшую в грудь, отчего та упала и получила телесные повреждения руки и ушиб коленного сустава левой ноги, отчего она испытала сильную физическую боль и обратилась за медицинской помощью;

- письменными объяснениями ФИО2, которая после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, признала наличие неприязненных отношений с Потерпевший №1, проживающих по соседству, но причинение телесных повреждений потерпевшей- отрицала, указала, что не совершала в отношении той насильственные действия. При этом отметила, что в этот же день находилась на улице около подъезда и мимо нее проезжала на велосипеде потерпевшая, которая сказала той, что от ее толчка у ФИО7 образовались синяки, на что ФИО3 ответила, что в их возрасте синяки есть у всех;

- письменными объяснениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов слышала, как ссорились в подъезде их дома соседки ФИО2 и Потерпевший №1, а после вышедшая из подъезда потерпевшая рассказала, что ФИО2 в ходе ссоры ее толкнула, а потерпевшая упала и ударилась правой рукой и левой ногой в результате насилия, примененного к ней ФИО1, показывала места покраснения кожных покровов;

- заключением судебного медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у потерпевшей зафиксированы 

<

данные изъяты> (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), образовались от действия тупых твердых предметов (предмета).

- справкой об административных правонарушениях ФИО1, согласно которой она в течение года не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 6 КоАП РФ. 

Описание характера иных насильственных действий, нанесенных Потерпевший №1 соотносится с объяснениями потерпевшей и свидетеля ФИО12 в части локализации травмирующих воздействий, которые ФИО1 наносила, и от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Проверив показания свидетелей, потерпевшей на их соответствие данным объективного исследования судебно-медицинским экспертом, судья признает данные доказательства в их совокупности относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. они друг другу не противоречат, дополняют друг друга и позволяют полностью восстановить картину происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указала потерпевшая, ФИО2 резким толчком двумя руками в грудь заставила ФИО7 потерять равновесие, упасть и удариться рукой и телом о перила в подъезде, отчего у нее образовались телесные повреждения, которые зафиксированы в медицинской документации. Наличие телесных повреждений подтверждает причинение потерпевшей физической боли.

О наличии конфликта с ФИО2, потерпевшая сразу сообщила соседке ФИО12, показала место травмы, потерпевшая сразу сообщила о случившемся в отделение полиции, обратилась в короткие сроки за медицинской помощью.

Иных лиц, от воздействия которых у потерпевшей могли образоваться данные повреждения, не установлено, не указывали на них и стороны. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью, причинили физическую боль, вследствие чего состава уголовно-наказуемого деяния не образуют. Заключение судебного медика не оспорено. Мотивом совершения ФИО6 правонарушения судья признает внезапно возникшую неприязнь к потерпевшей в ходе межличностных отношений.

Показания ФИО2 судья оценивает критически и не принимает. Судья считает отрицание ею вины- это способ защиты, чтобы преуменьшить значение собственных действий в нарушении права потерпевшей на неприкосновенность. Кроме этого, в собственноручно подписанных объяснениях, после разъяснения ей положения ст. 51 Конституции, ФИО2 указывает, что к ней подходила ФИО7 и сообщала, что от противоправных действий ФИО2 у нее образовались гематомы, но что последняя не отреагировала, извинений не принесла.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 в названном правонарушении. 

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия нарушителя судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против здоровья человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, обстоятельствами, смягчающими ответственность правонарушителя ее возраст, состояние здоровья и наличие инвалидности 2 группы и отсутствие фактов привлечения к административной ответственности ранее. Отягчающих ответственность обстоятельств судья не установил. Судья также учитывает характер совершенного ею правонарушения, направленного против законодательно установленного права личности на неприкосновенность, ее личностные характеристики и материальное положение (

<

данные изъяты>), и полагает необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с совершением правонарушения в состоянии возбуждения, вызванного ранее возникшими неприязненными отношениями, принимая во внимание данные ее материальном положении, и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, т.к. признает, что данный вид ответственности сможет обеспечить достижение превентивных целей административного наказания. С учетом возраста ФИО1 судья признает излишним назначение ей обязательных работ, назначение ареста в ее отношении невозможно в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5.500 (пяти тысяч пятисот) руб.

Административное наказание в виде штрафа подлежит исполнению по правилам ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК МФ по Нижегородской области (ОП по Сокольскому району Нижегородской области), ИНН 

<

***>, КПП 521801001, БИК 012202102, ОКТМО 22534000 счет № 40102810745370000024 Банк Волго-Вятское ГУ Банка России, КБК 18811601061010101140, УИН №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст. 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Предупредить ФИО1, что согласно ст. 116.1 УК РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,- наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Копию постановления вручить привлеченному лицу, направить должностному лицу МО МВД России «Ковернинский» для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, вручить потерпевшей и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области.

Постановление составлено в окончательной форме 13.07.2021.

Судья Е.В. Садчикова