Дело № 2-693/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Туровской М.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг, взыскании задолженности по этому кредитному договору в размере 512097,07 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 8320 руб.

Иск мотивирован следующим: дд.мм.гггг между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 448 879 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. Банк условия договора исполнил, заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, которые является приложением к кредитному договору. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на дд.мм.гггг. г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 512 097,07 руб., из них сумма основного долга - 431 210,12 руб. задолженности по процентам – 72 985,40 руб., неустойки - 7901,55 руб. Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что в соответствии со ст. ст. 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился. 

ПАО Сбербанк в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, что в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сумма подлежащая взысканию намного превышает, ту которую он брал у банка.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 448 879 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев

С содержанием условий кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью. Из представленных истцом документов следует, что сумма кредита была перечислена истцом на счет ответчика и последний суммой кредита воспользовался, что следует из копии лицевого счета. 

Как видно из графика платежей, являющегося приложением № к кредитному договору, погашать кредит и уплачивать проценты ФИО1 должен был не позднее 18 числа каждого месяца, сумма ежемесячных платежей равна 12 372,04 руб., последний платеж – 11300 руб. 

Однако, по представленным истцом сведениям, платежи в счет погашения кредита ответчик вносил нерегулярно и не в полном объеме, а с сентября месяца 2017 г. от него не поступило ни одного платежа. 

В соответствии с п.12 условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения.

Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на дд.мм.гггг по кредитному договору № составила 512097,07 руб., из них сумма основного долга 431 210,12 руб. задолженность по процентам – 72 985,40 руб., неустойка - 7901,55 руб.

Проанализировав расчеты взыскиваемых денежных сумм, суд находит их правильными. Каких-либо возражений относительно представленного расчета задолженности, доказательств погашения задолженности от ответчика не поступило. 

Кроме того, Банком заявлены требования о расторжении вышеупомянутого кредитного договора. 

Нарушение Заемщиком условий кредитного договора суд признает существенным. порядок предъявления в суд данного требования, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ истцом соблюден. ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 требование от дд.мм.гггг о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до 23.03.2018г.

Исходя из изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № задолженность по указанному кредитному договору в сумме 512097,07 руб., из которых задолженность по кредиту 431210,12 руб., задолженность по процентам 72985,40 руб., неустойка 7901,55 руб., а также судебные расходы в размере 8320 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 18.06.2018 г.

Судья Т.В. Дробышева