56RS0023-01-2019-004933-92 Дело №1-459/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К.,

с участием государственного обвинителя Пимахина М.А.,

потерпевшей К.М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 9 апреля 2012 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 4 августа 2014 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 июля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 16 дней;

- 15 апреля 2015 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 июля 2015 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 9 апреля 2012 года в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 19 июня 2017 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 июня 2017 года, которым неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 4 месяцев 14 дней заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца 14 дней, отбывшего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.М.С., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

30 октября 2019 года около 21.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к К.М.С., используя в качестве оружия совершения преступления нож хозяйственно – бытового назначения, нанес им удар по телу К.М.С., а именно: в область грудной клетки сзади справа, умышленно причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № 1015 от 13 ноября 2019 года потерпевшей К.М.С. причинено телесное повреждение в виде: колото-резаной раны (1) на задней поверхности грудной клетки справа в проекции нижнего угла лопатки, проникающей в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которое могло быть получено от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что с конца 2018 года стал проживать совместно с К.Т.В. по 

<

адрес>, с которой познакомился в реабилитационном центре «Феникс». 30 октября 2019 года в ходе распития спиртных напитков с К.Т.В. и ее дочерью К.М.С. у него произошел словестный конфликт с последней из-за того, что в момент ссоры с К.Т.В., К.М.С. обозвала его обидным для него словом. После этого он взял со столика складной нож, достал его из чехла, вытащил лезвие ножа путем нажатия кнопки и нанес один удар в область спины К.М.С. В момент нанесения удара они все втроем сидели на диване. Затем К.Т.В. вытащила нож из спины К.М.С. и положила на столик. Он взял данный нож и случайно задел К.М.С. в область подбородка, на что К.М.С. оттолкнула его, нож выпал из руки и упал на пол. После этого К.Т.В. вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 121-124, л.д. 136-144, л.д. 151-153).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия. 

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

О совершенном преступлении ФИО1 сообщил в явке с повинной, в которой собственноручно указал, что в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, поссорился с К.М.С. во время распития спиртных напитков и нанес ей удар ножом в область спины (л.д. 114-117).

Допросив потерпевшую, огласив показания свидетеля, исследовав показания подсудимого и материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновен в совершенном преступлении. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, так и других доказательств.

Вина ФИО1 помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая К.М.С. суду показала, что ее мать К.Т.В., 

<

данные изъяты>, совместно проживала с ФИО2 30 октября 2019 года, находясь в квартире матери по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков у нее с ФИО2 произошел словестный конфликт, так как последний выражался нецензурной бранью в адрес ее матери. В ходе конфликта они сидели на диване, ФИО2 находился рядом с ней и высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она реально не воспринимала и не опасалась данных угроз. В этот момент ФИО2 взял с журнального столика раскладной нож, который был в собранном состоянии, поднес к ее спине и нанес один удар ножом. В этот момент К.Т.В., увидев у нее в спине нож, вытащила его и положила на журнальный столик. После этого ФИО1 снова взял указанный нож, которым замахнулся на нее. От данного ножа она отмахнулась, однако нож поцарапал ей подбородок, а затем выпал из рук ФИО1 После этого приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, претензий к нему не имеет, принесенные им извинения ею приняты. 

Из показаний свидетеля К.Т.В., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что она совместно проживала с ФИО1 30 октября 2019 года она, ее дочь К.М.С. и ФИО1 находились дома и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между К.М.С. и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что ФИО1 стал высказываться в ее адрес нецензурной бранью, а К.М.С. заступилась за нее. В этот момент К.М.С. сидела между ней и ФИО1 на диване. Она видела, как ФИО1 взял свой раскладной нож со стола. Затем она отвернулась, чтобы выкинуть пепел и окурки из пепельницы, а когда повернулась, то увидела, что из спины К.М.С. торчал нож. Она сразу же вытащила нож из спины своей дочери и положила на столик (л.д. 107). 

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи 30 октября 2019 года в 21.02 час в ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка поступил вызов на адрес: 

<

адрес>, где была обнаружена К.М.С. с телесными повреждениями в виде колото-резанной раны 4-5 ребра справа по задней подмышечной линии (л.д. 95, л.д. 96-97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 31 октября 2019 года осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был изъят нож складной с коричневой рукоятью и лезвие из металла серебристого цвета (л.д. 11-14).

Согласно заключению эксперта № 10э/619 от 22 ноября 2019 года нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31 октября 2019 года, к холодному оружию не относится, данный нож относится к хозяйственно-бытовым ножам, изготовлен заводским способом (л.д.69-70).

При осмотре 25 ноября 2019 года ножа, изъятого по адресу: 

<

адрес>, установлено, что рукоять ножа состоит из двух металлических пластин, соединенных между собой через втулки с прикрепленными на внешние боковые стороны плашками из металла серого цвета и дерева красного цвета. Рукоять длинной 85 мм, наибольшей шириной 21,2 мм и толщиной 15 мм. В рукояти вмонтирован фиксирующий механизм клинка, который состоит из кнопки-привода, выбрасывающей пружины, рычага с фиксирующим выступом и рычагом фиксирующим кнопку - привода. При нажатии на кнопку - привод клинок выходит из рукояти и надежно фиксируется в разложенном положении. Клинок убирается в паз вручную. Участвующая в осмотре потерпевшая К.М.С. опознала нож, как принадлежащий ФИО1, и именно данным ножом ФИО1 30 октября 2019 года нанес ей удар в спину (л.д. 73-81). 

15 ноября 2019 года в ходе выемки у потерпевшей К.М.С. изъята ночная сорочка, в которой она находилась 30 октября 2019 года в момент нанесения ей удара ножом ФИО1, при осмотре которой К.М.С. пояснила, что размытое пятно, находящееся вокруг повреждения ночной сорочки, является следом от застирывания пятен крови от телесного повреждения, причиненного ей ФИО1 30 октября 2019 года (л.д. 54-56, л.д. 57-59).

Заключением эксперта № 10э/620 от 23 ноября 2019 года установлено, что на ночной сорочке, принадлежащей потерпевшей К.М.С., изъятой в ходе выемки от 15 ноября 2019 года, имеется спереди у горловины с левой стороны одно сквозное повреждение углообразной формы размером 65x80 мм, сзади с правой стороны одно сквозное повреждение щелевидной формы, размером 14x 5 мм.

Спереди сквозное повреждение образовано в результате разрыва ткани, сзади сквозное повреждение образовано в результате прокалывания и разреза ткани орудием (орудиями), имеющим в своем строении однолезвийный клинок.

Колото-резанное повреждение на ночной сорочке сзади могло быть образовано как клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия 31 октября 2019 года, так и объектом, имеющим такие же форму, размеры, заточку рабочей части (л.д. 88-91).

Согласно заключению эксперта № 1015 от 13 ноября 2019 года К.М.С. причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны (1) на задней поверхности грудной клетки справа в проекции нижнего угла лопатки, проникающей в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которое могло быть получено от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д. 49-50). 

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, вышеуказанные показания потерпевшей, свидетеля, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетеля, отсутствуют. 

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, а также показаниями потерпевшей К.М.С., свидетеля К.Т.В., которая явилась очевидцем конфликта, видела в руках ФИО1 нож, который, после того, как она отвлеклась, чтобы выбросить окурки сигарет, оказался в спине потерпевшей. 

Факт нанесения ФИО1 удара ножом К.М.С. подтвержден заключением эксперта № 1015 от 13 ноября 2019 года, заключением эксперта № 10э/620 от 23 ноября 2019 года, показаниями потерпевшей, свидетеля, а также не оспаривается самим подсудимым. 

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений: нанесение удара ножом – то есть предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, в область грудной клетки, где располагаются жизненно-важные органы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал умышленный характер своих действий и опасность причиняемых повреждений.

Потерпевшая в ходе следствия уверенно указала, что именно от действий ФИО1 получила телесные повреждения.

Суд признает нож предметом, используемым в качестве оружия, поскольку он обладает колюще-режущими свойствами, способными причинить вред здоровью и жизни человека, кроме того удар им был нанесен в область тела человека, где располагаются жизненно-важные органы.

Судом установлено, что ФИО1 не находилась в состоянии обороны, поскольку, действия К.М.С. не представляли угрозу для жизни подсудимого, в момент нанесения удара у потерпевшей не было каких-либо предметов, представлявших реальную опасность для ФИО1 и позволявших ему с целью защиты нанести удар ножом.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1014 от 18 ноября 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, 

<

данные изъяты> (л.д. 196-198).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, принесение публичных извинений потерпевшей. 

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку в действиях потерпевшей К.М.С. до совершения в отношении нее преступных действий не усматривается противоправности ее поведения. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждался приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 9 апреля 2012 года и приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 апреля 2015 года за совершение умышленных тяжких преступлений и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Вид рецидива особо опасный. 

Также отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, безусловно, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления. Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается подсудимым.

ФИО1 ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается сведениями с ГАУЗ «ОПБ № 3» г. Орска и с ГАУЗ «Орский наркологический диспансер», участковым уполномоченным отдела полиции по прежнему месту жительства характеризуется посредственно, соседями- удовлетворительно, состоит на учете в ОП № 3 МУ МВД России «Орское», не работает, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации. 

Суд не принимает во внимание характеристику ФИО1, представленную начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, поскольку она характеризует подсудимого в период его отбывания наказания по предыдущему приговору.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Устойчивость противоправного поведения ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Кроме того суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного места жительства на территории Российской Федерации, правовых оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 9 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: 

- нож складной, хранящейся при уголовном деле, - уничтожить;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи от 30 октября 2019 года, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- ночную сорочку, возвращенную потерпевшей К.М.С., - оставить К.М.С., как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Вакулина