Дело№2-858/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

Председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Бисеровой О.Ю.

С участием истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности от 11.07.2017г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации г. Нягань ХМАО-Югры о признании права на назначение досрочной страховой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации г. Нягань ХМАО-Югры о признании права на назначение досрочной страховой пенсии.

Просит обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нягани ХМАО-Югры засчитать ФИО1 в специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия периоды работы: с дата. по дата. в 

<

данные изъяты> с дата. по дата. в ЗАО 

<

данные изъяты>, с дата. по дата. в ОАО 

<

данные изъяты>, с дата. по дата. в 

<

данные изъяты>; с дата. по дата. в 

<

данные изъяты>; с дата по дата. в ГУП 

<

данные изъяты>; с дата. по дата. в ЗАО 

<

данные изъяты>, с дата. по дата. в МУП 

<

данные изъяты> в должности «электрогазосварщика», занятого на резке и ручной сварки.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нягани ХМАО-Югры расходы по оплате госпошлины в размере 300руб., расходы по оплате услуг представителя 3000руб.

Свои требования мотивировал тем, что обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нягани ХМАО-Югры дата с заявлением о назначении в возрасте 

<

данные изъяты> лет досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

дата ответчиком было принято решение об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что отсутствует требуемый специальный стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и при назначении пенсии не учтены следующие периоды работы: с дата по дата в ОАО «

<

данные изъяты>», с дата. по дата. в 

<

данные изъяты>, с дата. по дата. в ЗАО 

<

данные изъяты> с дата. по дата. в ОАО 

<

данные изъяты>, с дата. по дата. в 

<

данные изъяты>; с дата. по дата. в 

<

данные изъяты>; с дата по дата. в ГУП 

<

данные изъяты> с дата. по дата. в ЗАО 

<

данные изъяты> с дата. по дата. в МУП 

<

данные изъяты> в должности «электрогазосварщика», занятого на резке и ручной сварки.

Данные периоды не были зачтены в специальный стаж в связи с тем, что наименование профессий, указанные в трудовой книжке, архивной справке не соответствуют «Списку производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», от 28.08.1956 года № 1173, утвержденном постановлением Совета Министров СССР, «Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

Согласно указанных «Списков», профессия поименована как «электросварщики и их подручные», «газосварщики и их подручные», «электросварщики ручной сварки», «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке».

Истцу было предложено представить дополнительные документы, подтверждающие специальный стаж его работы в спорные периоды.

В спорные периоды он работал в качестве «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварки».

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования истца не признала, пояснила суду, что работа за указанные периоды не может быть зачислена в специальный стаж работы, с учетом которой досрочно назначается трудовая пенсия, в связи с тем, что наименование профессий, указанных в трудовой книжке и архивных справках не соответствуют «Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.

В соответствии со п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 53 года если они имеют одновременно страховой стаж не менее 25 лет, специального стажа работы с учетом которого досрочно назначается пенсия не менее 6лет 3 месяцев стаж работы в МКС не менее 20 лет.

Согласно данных, имеющихся в пенсионном деле, страховой стаж истца работы составил 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, документально подтверждённый специальный стаж работы в профессиях, дающих право на досрочное назначение пенсии 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяц 

<

данные изъяты> дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней.

Как видно из представленной трудовой книжки истцу внесена запись его работы с дата по дата. в ОАО 

<

данные изъяты> электрогазосварщиком, с дата. по дата. в 

<

данные изъяты> ОАО 

<

данные изъяты>» газоэлектросварщиком, с дата по дата в ЗАО 

<

данные изъяты> электрогазосварщиком, с дата по дата. в ОАО 

<

данные изъяты> газоэлектросварщиком, с дата по дата в 

<

данные изъяты> газоэлектросварщиком; с дата по дата в 

<

данные изъяты>; с дата по дата в ГУП 

<

данные изъяты> газоэлектросварщиком; с дата по дата в ЗАО 

<

данные изъяты>, с дата по дата в МУП 

<

данные изъяты> в должности «газоэлектросварщика».

В «Списке №2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», от 28.08.1956 года № 1173, утвержденном постановлением Совета Министров СССР, «Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года№10» профессия верно, поименована как «электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке».

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 утвержден список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (с изменениями и дополнениями), в том числе право на льготное пенсионное обеспечение имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

В трудовой книжке истца в указанные периоды указана работа как электрогазосварщик, электросварщик, газоэлектросварщик, что не соответствует наименованию указанной профессии в Списке производств. работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, согласно разъяснений информационного письма Минтруда РФ и ПФР от 2 августа 2000 г. N 3073-17/06-27/7017"Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Согласно, диплома№ от дата. ФИО1 присвоена профессия электрогазосварщик.

Истец выполнял работу на агрегате, предназначенном для сварки деталей в ручную, с применением газов, вредных для здоровья, на переносных аппаратах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец работал с дата по дата в 

<

данные изъяты>» ОАО 

<

данные изъяты>», с дата по дата в ЗАО 

<

данные изъяты>», с дата по дата в ОАО 

<

данные изъяты> с дата по дата. в 

<

данные изъяты>; с дата по дата. в Нефтегазодобывающем управлении «Талинскнефть» Талинское специализированное управление технологичекого транспорта; с дата по дата. в ГУП 

<

данные изъяты>; с дата. по дата. в ЗАО 

<

данные изъяты> с дата. по дата. в МУП 

<

данные изъяты> в должности «электрогазосварщика», занятого на резке и ручной сварки.

Период работы с дата по дата. в ОАО «

<

данные изъяты>» не может быть засчитан в специальный стаж, т.к. истцом не представлены справки, подтверждающие стаж работы в указанный период.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 11.12.2012г. дано разъяснение, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган.

Право на назначение досрочной страховой пенсии на момент вынесения решения суда не возникает, недостаточно стажа для назначения пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

МеждуФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг от дата. Согласно указанного договора, квитанции № от дата. к приходному кассовому ордеру ФИО3 получены от ФИО1 денежные средства в сумме 3 000руб. за оказанные юридические услуги.

Учитывая сложность рассмотренного дела, время оказания помощи, суд считает возможным удовлетворить данные требования в размере 3000руб. 

В соответствии сот ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается квитанцией от 19.04.2018г.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нягани ХМАО-Югры засчитать Алабуги ну Н.В. в специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия периоды работы: с дата. по дата. в 

<

данные изъяты> ОАО 

<

данные изъяты> с дата. по дата. в ЗАО «

<

данные изъяты>», с дата. по дата. в ОАО 

<

данные изъяты>, с дата. по дата. в 

<

данные изъяты>; с дата. по дата. в 

<

данные изъяты>; с дата по дата. в ГУП 

<

данные изъяты> с дата. по дата. в ЗАО «

<

данные изъяты>», с дата. по дата. в МУП 

<

данные изъяты> в должности «электрогазосварщика», занятого на резке и ручной сварки.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нягани ХМАО-Югры расходы по оплате госпошлины в размере 300руб., расходы по оплате услуг представителя 3000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018г.

Судья Баскова Л.В.