Дело №1-510/2018

Поступило в суд 26.06.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 12 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Корневой Я.Г., 

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С., 

Подсудимого: ФИО1, 

Защитника, адвоката Игошиной Н.В., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска, 

При секретаре Норкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

10.05.2018 около 15 часов 30 минут ФИО1 находился у 

<

адрес>А корпус 1 по 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО5, который разговаривал по сотовому телефону, и у ФИО1 возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО5, реализуя который он подошел к ФИО5, потребовал у последнего сотовый телефон. Потерпевший №1, удерживая принадлежащий ему сотовый телефон «ASUS» в правой руке, пояснил, что у него нет сотового телефона, однако ФИО2, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь у 

<

адрес>А корпус 1 по 

<

адрес> около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, выхватил у ФИО5 из руки сотовый телефон, также снял с головы последнего кепку и, удерживая похищенное имущество при себе, не реагируя на требования ФИО5 вернуть принадлежащее ему имущество, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 открыто похитил у ФИО5 сотовый телефон «ASUS» стоимостью 6000 рублей, с сим-картой картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности, кепку стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения вступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого адвокат ФИО6 также поддержала его, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО7 преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, состояние здоровья и иные данные о личности виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.118, 119), согласно выводам эксперта, страдал в прошлом и в настоящее время психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от каннабиноидов (гашишная наркомания), однако, степень указанного психического расстройства выражена не столь значительно, поэтому оно не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.123-124), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 05.02.2013 за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом полных данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, - лишение свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства. Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления. 

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований назначения ФИО1 наказания условно не имеется, и его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, приходя к выводу о том, что только такая мера наказания способна обеспечить достижение его исправления и предупреждение совершения новых преступлений, исходя из направленности совершенного преступления, обстоятельств его совершения.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «ASUS», кепка, возвращены потерпевшему ФИО11. (л.д.65).

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11.05.2018 по 11.07.2018.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу – сотовым телефоном «ASUS», кепкой - разрешить пользоваться потерпевшему ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева