дело №12-4/24

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года г.Бавлы. 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указав, что подвергнут административному наказанию по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год. ФИО1 не согласен с постановлением, поскольку из описания события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, следует, что ФИО1 вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований разметки 1.1. Нарушение иных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не вменялось. Материалы дела не содержат сведений о наличии на указанном участке дороги дорожных знаков и (или) дорожной разметки запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. С учетом изложенного нельзя согласиться с выводами должностного лица о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия водителя транспортного средства, выразившиеся в нарушении пунктов 9, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подлежат квалификации по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-АД17-2, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД23-6-К8, решении Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное выше означает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении сведений о водителе транспортного средства, которое обогнал ФИО1 не указано, объяснения от него не приложено, не приложена дислокация (схема организации дорожного движения). При рассмотрении дела судья не принял во внимание разъяснения вышестоящих судов и то, что ФИО1 маневр обгона был начат на разрешенном участке автомобильной дороги. ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать действия ФИО1 на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить по изложенным в жалобе основаниям, переквалифицировать действия ФИО1 на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации 

на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Согласно Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из схемы места нарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут автомашина MAN государственный номер № с полуприцепом Шмитц государственный номер № на 

<

адрес> км автодороги Челябинск - Новосибирск двигаясь в направлении 

<

адрес> выехала на полосу встречного движения, нарушила требования дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, перед которой имеется дорожная разметка 1.6 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации. 

Из видеозаписи на CD-R диске следует, что автомашина MAN TGX с государственным регистрационным знаком № выехала на полосу встречного движения и совершает обгон попутного транспортного средства, на нерегулируемом перекрестке, при движении по главной дороге, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, перед которой имеется дорожная разметка 1.6 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации. 

Из видеозаписей на CD диске представленном ФИО1 следует, что автомашина совершает обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, на нерегулируемом перекрестке, при движении по главной дороге, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, перед которой имеется дорожная разметка 1.6 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на 

<

адрес> км автодороги Челябинск – НСО 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной MAN государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутного транспортного средства, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении требований дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, повторное нарушение в течение года, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что не увидел дорожную разметку из-за тумана. 

Из копии постановления командира 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на 

<

адрес> км автодороги Челябинск-

<

адрес> ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством MAN TGX с государственным регистрационным знаком №, не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном расстоянии для обгона и в процессе обгона не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения, совершил обгон транспортного средства двигающегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, при этом выезд не был связан с объездом препятствия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения, постановлением командира 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о переквалификации его действий с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются необоснованными и опровергаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписями, исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. 

Мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 ошибочно указано, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством, не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном расстоянии для обгона и в процессе обгона не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что в нарушение пунктов 1.3, 9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутного транспортного средства, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении требований дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, повторное нарушение в течение года, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой части постановление мирового судьи подлежит изменению, исключив из описательной части постановления выражение «не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном расстоянии для обгона и в процессе обгона не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения» как излишне вмененное, поскольку указанные действия превышают объем обвинения, установленный протоколом об административном правонарушении.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив из описательной части постановления выражение «не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном расстоянии для обгона и в процессе обгона не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения», в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: Кашапов С.Р.

. 

.