Дело 2-2341/2024 

91RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В., 

при секретаре – ФИО5,

с участием: представителя истца – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица – нотариус Симферопольского нотариального округа ФИО1, Садоводческий потребительский кооператив «Огонек», о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица – нотариус Симферопольского нотариального округа ФИО1, Садоводческий потребительский кооператив «Огонек», в котором просил признать за собой право собственности в порядке наследования после смерти матери, на земельный участок площадью 317 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Каменский массив, СПК «Огонёк», земельный участок, 19.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла и кроме истца иных наследников не имеет. В состав наследственного имущества входит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Каменский массив, СПК «Огонёк» уч. 19. Истец обратился в нотариальную контору в течение 6 месяцев для принятия наследства. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на часть наследства. А в отношении спорного участка нотариусом было выдано разъяснение о том, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным и рекомендовано обратится в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить исковое заявление по мотивам указанным в нем и описанным выше. Пояснил, что наследодатель ФИО2 обращалась с заявлением о приватизации земельного участка № и № в администрацию, подавала соответствующие документы. С 2005 года земельные участки № и № являются единым участком, они объединены и на них построен дом. При жизни завершить приватизацию земельного участка № ФИО2 не успела.

Представитель ответчика и представитель третьего лица будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили. От нотариуса Симферопольского нотариального округа ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Как установлено судом, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается I-АЯ № (л.д. 13).

После ее смерти с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратился ее сын ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Истец принял наследство путем оформления своих прав на иные объекты недвижимости и автомобиль, принадлежавшие наследодателю.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, истец является единственным наследником после смерти ФИО2

Однако при выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО3 нотариусом был оставлен без разрешения вопрос об оформлении наследственного имущества – земельного участка №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Каменский массив, СПК «Огонек», в виду отсутствия правоустанавливающих документов на него у наследодателя.

Согласно ответу нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у наследодателя зарегистрированного права на земельный участок, наследнику рекомендовано обратится в суд с соответствующим заявлением (л.д. 14).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что спорный земельный участок с расположенный по адресу: 

<

адрес>, Каменский массив, СПК «Огонек», земельный участок 19, площадью 317 +/- 6 кв.м, зарегистрирован в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ за кадастровым номером 90:22:010211:1775 (л.д. 15-21).

Земельный участок №, расположенный по тому же адресу, площадью 318+/-6 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером 90:22:010211:965 и его собственником является ФИО3, на земельном участке № расположен жилой дом площадью 155 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010211:1661 (год завершения строительства 2004 г) на основании решения Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22,23-24).

Согласно выписок из протокола заседания правления СТ «Огонек» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок № и земельный участок № переданы в пользование ФИО2 для ведения садоводства (л.д.42,43).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась с целью легализации и узаконивание объекта недвижимости а также земельного участка в уполномоченный орган, что подтверждается технической документаций представленной в материалы дела, а также заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации земельного участка № и №, расположенных в СТ «Огонек». Техническая документация на земельные участки № и № была оформлена в июне 2012 года (л.д. 25,26,27-29).

Заключением начальника управления земельных ресурсов городского совета, подтверждается факт передачи вышеуказанных материалов для рассмотрения постоянной комиссии по вопросам градостроительства, рационального природопользования, экологии и земельных отношений. (л.д. 31)

В соответствии с планом отвода ФИО2 отведены в пользования земельные участка под №№,19 площадью 0,0628 га. (л.д. 32).

Из справки предоставленной СОТ «Огонёк» следует, что ФИО2 постоянно проживала на территории спорного земельного участка с 2004 года. (л.д. 45).

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, на земельный участок № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Каменский массив СПК «Огонек» площадью 318 кв.м. (л.д. 50-51).

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных отношений на территории 

<

адрес> закреплены в Законе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории 

<

адрес>" (далее - Закон 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС).

Согласно частям 1 и 5 статьи 12 названного Закона завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ согласно определенному Правительством Севастополя порядку.

Таким образом, учитывая, что правоотношения по поводу ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в том числе, прием и прекращение членства в садоводческом объединении, а также вопросы возникновения права на имущество, возникли до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям согласно главы 66 Гражданского кодекса РФ следует в том числе применять положения гражданского законодательства Украины.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Украины, право собственности либо право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В соответствии с ч.1,2 ст.182 Гражданского кодекса Украины, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимость является публичной, осуществляется соответствующим органом. 

В соответствии с ч.1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является факт предприятия наследодателем мер по легализации земельного участка.

Кроме того, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 577-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 944-О) само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, выданное согласно законодательству Украины, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось. 

Возможность завершения наследником по закону оформления прав на земельный участок на основании разрешения на разработку документации по землеустройству, выданного иному лицу (наследодателю), обусловлена спецификой наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей - допускается законом.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследником право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Таким образом, правоприменительной практикой Верховного Суда российской Федерации указывается о возможности включения объекта недвижимого имущества в наследственную массу по требованию наследника, лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать такой объект, подал заявление о приватизации и вес необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления соответствующих прав на передачу объекта недвижимости в собственность или до государственной регистрации права собственности. 

Материалами дела подтверждается факт обращения наследодателя с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации, заявление им не было отозвано. 

При таких обстоятельствах судом установлено, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом при жизни предприняты меры к оформлению права на земельный участок, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что не смотря на то что процедура по оформлению прав на данные объекты недвижимости не завершена, земельный участок подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица – нотариус Симферопольского нотариального округа ФИО1, Садоводческий потребительский кооператив «Огонек», о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010211:1775, площадью 317 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Каменский массив, СПК «Огонёк», земельный участок, 19.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Л.В. Сологуб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.