Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 декабря 2017г. г.Протвино

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.,

с участием адвоката Медведевой Т.В.,

при секретаре Беланчук М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района от 13.11.2017г. о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ст. 12.15ч.5 КРФ об АП. Свои требования мотивировал тем, что он действительно управлял транспортным средством и двигался по автодороге «Чуйский тракт» в Троицком районе Алтайского края. Местность для него незнакомая и, подъезжая к мосту через реку Белая, он, не видел знака, который обозначает реку, поскольку его загораживала впередиидущая машина и, начиная обгон, не знал, что подъезжает к мосту. Когда он совершал обгон, то понял, что нарушает правила дорожного движения, но затормозить и вернуться на полосу своего движения не мог, так как за ним двигался другой автомобиль и он мог создать аварийную ситуацию. Просил учесть, что никаких вредных последствий от его действий не наступило, а также характер его работы, семейное положение и принять решение с учетом положений ст. 2.9 КРФ об АП о малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на своих требованиях. 

Защитник дала аналогичные пояснения, просила применить положения ст. 2.9 КРФ об АП. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 07.09.2017г. ФИО1, управляя автомашиной на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехал в нарушение п. 11.4 ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства на мосту через реку Белая, чем совершил повторное нарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП. 

Постановлением мирового судьи 199 судебного участка 13.11.2017г. вынесено обжалуемое постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч.5 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 5 ст. 12.15 КРФ об АП предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи и влечет назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Часть 4 ст. 12.15 КРФ об АП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 2.9 КРФ об АП, возможно освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Мировым судьёй установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения, при этом им дана надлежащая оценка всем приведенным доводам и установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, оснований не соглашаться с которой в настоящее время нет, в судебное заседание не представлены какие-либо доказательства, которые могли бы поставить под сомнение эту оценку. 

Факт правонарушения по сути не оспаривается и самим лицом, привлеченным к административной ответственности.

Установлено и то, что ранее ФИО1 уже привлекался к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП. 

При этом суд, также как и мировая судья не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КРФ об АП, исходит при этом из характера правонарушения. Доводы Грень о том, что его действиями вред никому причинен не был, не могут быть признаны убедительными, поскольку в данном случае необходимо исходить не только из того, причинен ли вред, а из обстоятельств правонарушения, опасности самих действий и опасности возможных последствий.

Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято мировым судьей в пределах своей компетенции, предусмотренной ст. 23.1 КРФ об АП и действия его правильно квалифицированы по ст. 12.15ч.5 КРФ об АП, наказание назначено в установленных законом пределах. Судом не установлено в действиях мирового судьи нарушений влекущих отмену или изменения этого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КРФ об АП, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 13.11.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15ч.5 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья