№ 12-345/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза 10 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б. № 18810158200706045532 от 6 июля 2020 года, которым ФИО1, 

<

адрес> привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б. № 18810158200706045532 от 6 июля 2020 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В постановлении указано, что 3 июня 2020 года в 14 часов 40 минут по адресу: ул. Гагарина, д. 21, г. Пенза, Пензенская область, водитель в нарушение п.9.1 прим 1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ... Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ...

ФИО1 обратился с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд г.Пензы, в которой указано, что он не согласен с принятым 6 июля 2020 года заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области решением о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, считает его незаконным и необоснованным, поскольку вывод о движении заявителя по полосе встречного движения был сделан заинтересованным лицом без достаточных для этого доказательств. Приложенные к Постановлению фотоматериалы таковыми не являются, поскольку момент совершения правонарушения на нем не запечатлён. В связи с этим заявитель полагает, что событие административного правонарушения отсутствовало. В связи с чем просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б. № 18810158200706045532 от 6 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также заявитель ФИО1 просит суд восстановить ему срок для обжалования указанного постановления, который был им пропущен по объективным причинам.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал полностью по изложенным в жалобе доводам. 

Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б. Н., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, в судебное заседание не явился, письменных заявлений и ходатайств в суд не представил. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное судьёй - в вышестоящий суд. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно представленным суду документам, копия обжалуемого постановления, отправленная должностным лицом 8 июля 2020 года, получена ФИО1 17 июля 2020 года. Жалоба на данное постановление им была направлена электронной почтой в адрес Первомайского районного суда г.Пензы в установленный законом 10-дневный срок, где данную жалобу направили по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Пензы, который вернул жалобу ФИО1 для устранения недостатков, с разъяснением права на повторное обращение с жалобой после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Данную причину суд признает уважительной и считает необходимым восстановить заявителю срок для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 6 июля 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б. № 18810158200706045532 от 6 июля 2020 года необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо должно выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения.

Изучив жалобу, а также представленный по запросу суда материал, вопреки требованиям законодательства, в постановлении № 18810158200706045532 от 6 июля 2020 года заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и повлекло вынесение немотивированного и необоснованного постановления, поскольку из материала фотофиксации, приобщённого в качестве доказательства к постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б. № 18810158200706045532 от 6 июля 2020 года, обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения не усматриваются. Момент совершения правонарушения, а именно момент движения транспортного средства марки ..., под управлением ФИО1 по полосе, предназначенной для встречного движения, с пересечением разделительной полосы или разметок 1.1, 1.3 или разметки 1.11, в материале фотофиксации не запечатлён, что не позволяет в данном случае установить событие правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б. № 18810158200706045532 от 6 июля 2020 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований процессуального законодательства, поскольку не установлены обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, а именно событие административного правонарушения.

Частью 1 ст.4.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения правонарушения.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за события, имевшие место 3 июня 2020 года, истёк. 

За пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, утрачена. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б. № 18810158200706045532 от 6 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий