Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

с участием прокурора Арцыбашева М.В.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она была покусана беспородной собакой. От местных жителей ей стало известно, что собака принадлежит жительнице дома № по 

<

адрес> – ФИО2 В ходе административного производства владельцем данной собаки назвался сын ФИО2 – ФИО3, который постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 2.2. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, за нарушение установленных Правительством области Временных правил содержания домашних животных на территории Нижегородской области. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указывая в обоснование, что в результате нападения собаки ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильном испуге, перенесенной сильной физической боли от укусов, необходимости прохождения курса болезненных инъекций. Кроме того просила взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации, судебное извещение не получили, они возвращены суду по истечению срока хранения. 

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234 и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014 г. №423-п. Так, ответчики извещены о наличии для них почтового отправления, дважды не явились за его получением, после чего неполученные ими судебные извещения возвращены в суд. 

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, с согласия истца - в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в отношении ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). 

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье… иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснил, «поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

По делу установлено следующее.

Ответчик ФИО4 является владельцем беспородной собаки рыжей масти, высотой в холке около х см, которая содержалась около дома № по 

<

адрес>, на привязи, однако ДД.ММ.ГГГГ сорвалась и убежала. Находясь без контроля, собака укусила ФИО1 в область бедра левой ноги. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в нарушении установленных Правительством области временных правил содержания животных, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.2. часть 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Таким образом, телесные повреждения ФИО1 причинены по вине ответчика ФИО4

В силу этого, ФИО1 имеет право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ 

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2, поскольку ее вина в причинении телесных повреждений ФИО1 материалами дела не установлена.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, наличия вины ответчика. При этом суд учитывает характер и степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец испытывала боль как непосредственно в момент причинения повреждений собакой, так и при последующем лечении, до заживления ран.

Находилась на амбулаторном лечении у хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с укусом собаки, ФИО1 делались антирабические прививки 

<

данные изъяты> (х штук), что не могло не доставлять ей физических страданий. 

Истец отмечает, что в связи с нападением собаки она перенесла сильный испуг, т.е. случай ДД.ММ.ГГГГ явился для нее психотравмирующей ситуацией, повлекшей проблемы психологического характера. 

С учетом указанных установленных судом обстоятельств, степени вины ответчика ФИО4, установленной постановлением о привлечении его к административной ответственности, отсутствия мотивированных возражений ответчика относительно заявленного иска, суд считает возможным в полном объеме удовлетворить требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Суд считает, что компенсация в указанном размере адекватна тем конкретным физическим и нравственным страданиям, которые испытывала ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями. Доказательств обратному ответчик ФИО5 суду не представил.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., которые суд считает возможным взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы 2 000 руб.

В иске к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Кувшинова