В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Дорофеева Э.В. Дело № 7-3/2025

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения в виде удаления со страницы фотоизображений с запрещенной символикой (л.д.59-62).

В жалобах ФИО1, защитника Чеботарева Д.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу (л.д.76-81,68-74).

Заслушав объяснения ФИО1, защитника Чеботарева Д.А., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалоб, полагаю следующее.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, образует, в том числе, пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения (статья 1).

Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме.

Демонстрацией нацистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в январе-феврале 2022 года ФИО1 в открытом доступе для просмотра неограниченным кругом лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своей странице в социальной сети «Вконтакте» под названием 

<

данные изъяты> разместил фотографии, публично демонстрирующие нацистскую атрибутику и символику, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены Федеральным законом от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом осмотра страницы в социальной сети «Вконтакте» под названием 

<

данные изъяты> с фототаблицей к ней от 18.09.2024, на которой размещены фотографии, публично демонстрирующие нацистскую атрибутику и символику (л.д.20-26), а также объяснениями самого ФИО1, не оспаривавшего факт размещения фотографий, указанных в данном протоколе, и принадлежность ему указанной страницы в социальной сети. 

Доводы о том, что ФИО1 разместил указанные фотографии в январе 2022 года, то есть до достижения им возраста привлечения к административной ответственности, отмену постановления судьи не влекут, и по существу правового значения для определения наличия состава административного правонарушения не имеют.

Размещение данных материалов в несовершеннолетнем возрасте не свидетельствует об отсутствии правонарушения, поскольку материалы, выставленные для всеобщего обозрения, не были удалены с личной страницы лица по достижении возраста, с которого наступает административная ответственность, и демонстрировались вплоть до сентября 2024 года, когда, со слов ФИО1, после выявления длящегося правонарушения были удалены. 

Таким образом, вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, и доводы жалоб об обратном нельзя признать состоятельными.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом этого оснований полагать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, либо он не доказан, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения соблюдены. 

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как правонарушение малозначительным не является.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы защитника, определение о возвращении должностному лицу полиции протокола об административном правонарушении и иных материалов дела от 20.11.2024 в связи с отсутствием реквизитов, по которым может быть оплачен штраф (л.д.47), было исполнено (л.д.48-50). 

Ссылка на то, что в аппарате Грибановского районного суда Воронежской области якобы работает ФИО2, являющаяся родственником должностного лица, составившего по делу протокол, о незаконности рассмотрения дела судьей Дорофеевой Э.В. не свидетельствует. 

Дело рассмотрено законным составом суда, и оснований полагать, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судьей районного суда, перечисленные в ст.29.2 КоАП РФ, не имеется. 

Лицами, участвующими в деле, отвод судье не заявлялся. 

Таким образом, оснований для отмены постановления не установлено. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления в связи со следующим. 

Наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, и назначение данного вида наказания является законным и обоснованным.

Однако указание на конфискацию предмета административного правонарушения в виде удаления со страницы фотоизображений с запрещенной символикой подлежит исключению из резолютивной части постановления судьи. 

В соответствии с ч.1 ст.3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В силу положений ч.3 ст.3.7 КоАП РФ не могут стать объектом конфискации предметы, изъятые из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Предмет административного правонарушения по данному делу - экстремистский информационный материал в электронном формате не может быть отнесен к объектам гражданских прав, не ограниченных в обороте, определенных статьей 129 Гражданского кодекса РФ, которые могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом. Следовательно, указанный экстремистский материал не может быть предметом конфискации.

Кроме того, из содержания ч.1 ст.3.7 КоАП РФ следует, что конфискация предмета совершения административного правонарушения производится в форме принудительного безвозмездного обращения в собственность государства. Такой формы конфискации, как удаление экстремистского материала, статьей 3.7 КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения в виде удаления со страницы фотоизображений с запрещенной символикой на странице в социальной сети «Вконтакте» под названием 

<

данные изъяты> следует исключить из резолютивной части постановления судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2024 года.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-

30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2024 года изменить.

Исключить из резолютивной части указание на назначение конфискации предмета административного правонарушения в виде удаления со страницы фотоизображений с запрещенной символикой.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобы ФИО1, защитника Чеботарева Д.А. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В. Андреева