Дело № 1-442/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 14 ноября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., 

при секретаре Евграфовой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Федорова А.В.,

потерпевшего И,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шушарина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов до 23 часов 59 минут, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе обоюдной ссоры с И, не умышленно нанес удар обухом топора по голове И, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, в виде перелома лобной и правой теменной кости, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны волосистой части головы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель мотивированно отказался от поддержания обвинения ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в умышленном причинении И тяжкого вреда здоровью, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия и переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ, с чем согласилась сторона защиты и подсудимый. 

Позиция сторон мотивирована тем, что, исходя из совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств не нашел подтверждение факт умышленного нанесения П-вым И удара по голове обухом топора. 

В силу принципа презумпции невиновности все неустранимые сомнения в установлении подлежащих доказыванию обстоятельств дела должны толковаться в пользу обвиняемого. 

В связи с указанным действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, в том числе по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с истечением срока давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Подсудимый согласился с прекращением уголовного преследования за данное деяние в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ч. 1 ст. 78 УК РФ, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

Согласно ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Сведений о приостановлении течения сроков давности суду не представлено.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, с которым подсудимый согласился и признал вину в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности. Указанное основание прекращения уголовного дела наступило до окончания судебного разбирательства. 

В связи с тем, что исковые требования потерпевшего подсудимым П-вым удовлетворены в полном объеме, производство по исковому заявлению потерпевшего И подлежит прекращению. 

Поскольку в соответствии со ст. 299, 307, 309 УПК РФ гражданский иск, заявленный по уголовному делу, может быть рассмотрен только при постановлении приговора, гражданский иск заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО1 расходов на лечение И, суд оставляет без рассмотрения. Данное обстоятельство не лишает права прокурора обратиться с соответствующими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

В связи с отсутствием каких либо имущественных взысканий, снять арест с имущества ФИО1 в виде 4 единицы гражданского оружия: «МР-18М» кал.12 №, «МР-121 Лис» кал. 308 №, «Лось-7» кал. 308 вин №, «МР-18МН» кал. 223 №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить. 

Гражданский иск заместителя прокурора 

<

адрес>, оставить без рассмотрения. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства (Федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанных с вознаграждением адвоката Асриева А.Ш. в размере 5175 рублей. 

Снять арест с имущества ФИО1 - 4 единицы гражданского оружия: «МР-18М» кал.12 №, «МР-121 Лис» кал. 308 №, «Лось-7» кал. 308 вин №, «МР-18МН» кал. 223 №.

Вещественное доказательство: топор в чехле, находящийся в СУ УМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае невостребованности в течение шести месяцев после вступления постановления в законную силу, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Кузьмин