РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «24» февраля 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салалыкина К.В.,

при секретаре Груниной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тышко Е,В. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой выплаты, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховое возмещение в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 462,62 рубля, штраф в размере 50% от всех взысканных судом сумм в пользу Истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, признать п. 12.5 договора страхования № от 29.03.2023 года недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 29 марта 2023 года между ее тетей ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор личного страхования №, в соответствии с условиями которого ФИО3 была застрахована по следующим рискам: «Дожитие застрахованного до окончания срока действия договора», «Смерть застрахованного по любой причине», «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, а именно дорожно-транспортного происшествия», «Обращение Застрахованного к Страховщику/в Сервисную компанию за помощью требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с Программой страхования при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в Программе страхования». 

Срок действия договора страхования определен с 30.03.2023 года по 29.03.2027 года, сумма страховой премии составила 3 000 000 рублей, которые были уплачены ФИО3 в день заключения договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ по естественным причинам ФИО3 скончалась. Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 завещала все имущество и все имущественные права ФИО2 

15 марта 2024 года и 3 апреля 2024 года ФИО2 направляла в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявления об осуществлении страховой выплаты в размере 3 000 000 рублей, однако ответчик признал смерть ФИО3 страховым случаем, но отказал в выплате страхового возмещения сославшись на п. 12.5 договора страхования, согласно которого, страховое возмещение будет выплачено в течение 50 календарных дней, с даты, указанной в разделе 6 договора страхования как срок окончания его действия, то есть после 29.03.2027 года. 

Тем самым, по мнению истца, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» нарушило срок выплаты страхового возмещения. Истец считает, что установление договором страхования № от 29.03.2023 года, условия о выплате страхового возмещения через несколько лет после наступления страхового случая, по истечении срока договора страхования противоречащим требованиям п. 1, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ничтожным.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в уточненных исковых требованиях и просил суд удовлетворить их по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В суд поступили письменные возражения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на исковые требования ФИО2, в которых представитель ответчика просил провести судебное заседание без его участия.

При таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в виду неявки лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки, либо об отложении судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 29.03.2023 года между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор страхования № на основании Правил страхования жизни, утвержденных приказом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № от 24.03.2022 года.

По условиям договора, страхования страховыми рисками являются

- дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования;

- смерть застрахованного по любой причине;

- смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая;

- смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия;

- обращение застрахованного к Страховщику в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с Программой страхования при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в Программе страхования.

Согласно разделу 6 договора страхования срок действия договора страхования определен с 30.03.2023 года по 29.03.2027 года.

Размер страховой премии определен сторонами в размере 3 000 000 рублей, оплачена ФИО3 в полном объеме в день заключения договора страхования.

В соответствии с п. 4.2 договора страхования, страховая сумма по риску «Смерть застрахованного по любой причине» составляет 3 000 000 рублей.

Пунктом 12.5 договора страхования предусмотрено, что при принятии Страховщиком положительного решения о признании произошедшего события страховым случаем по страховому риску указанному в п. 4.2 настоящего договора, страховая выплата осуществляется в течение 50 (пятидесяти) календарных дней, с даты, указанной в разделе 6 настоящего договора как срок окончания его действия и предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. 

ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ по естественным причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Страхователем и единственным застрахованным лицом по договору страхования является ФИО3 В свою очередь ФИО3 завещала истцу все свое имущество и все свои имущественные права на основании завещания № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, выгодоприобретателем по договору страхования № от 29.03.2023 года является ФИО2

ФИО2 направила ООО «СК «Страхование Жизни» заявление о страховой выплате, однако в письме № от 09.04.2024 года ООО «СК «Страхование Жизни» указано, что заявленное событие наступившее с ФИО3 признано страховым, при этом, страховая выплата будет осуществлена ФИО2 в течение 50 календарных дней после срока окончания договора страхования, сославшись на п. 10.1.2, 3.1.2 правил Страхования, на п. 12.5 договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу существенных условий договора страхования ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N 9-КГ19-26).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, оснований, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ для освобождения от выплаты страхового возмещения не имеется.

Как следует из п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В связи с чем, суд считает пункт 12.5 договора страхования № от 29.03.2023 г. предусматривающий, в случае наступления страхового случая, произвести страховую выплату в течении 50 календарных дней только после окончания действия данного договора, противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и свободы истца.

Таким образом, пункт 12.5 договора страхования, в части, обязывающей страховую компанию осуществить выплату страхового возмещения в течение 50 календарных дней с даты, указанной в разделе 6 договора как срок окончания его действия, следует признать недействительным, а требования ФИО2 в этой части подлежит удовлетворению.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла указанных положений следует, что существенным признаком страхового случая является связь между его наступлением и возникновение обязанности страховщика выплатить страховую сумму. Если такой связи нет, страхование теряет функцию защиты имущественных интересов при наступлении определенных событий.

При этом исходя из взаимосвязанных положений ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", раскрывающей понятие страхования, сроком действия договора страхования является максимальный период, в пределах которого может наступить страховой случай.

В течение всего этого периода страховщик принимает на себя обязательство произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая. При этом законодатель связывает возникновение данной обязанности только с наступлением страхового случая, а не с какими-либо иными обстоятельствами. При этом страховщик не может продолжать нести обязанность по выплате страхового возмещения после наступления обстоятельств, исключающих наступление страхового случая в отношении застрахованного лица.

В данном случае таким обстоятельством, а также страховым случаем, порождающим у страховщика обязанность выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение, является смерть ФИО3

Период, в течение которого у страховщика имеется обязанность выплатить страховое возмещение, закончился наступлением страхового случая. Смерть застрахованного лица, как страховой случай прекратила действие договора страхования, поскольку иных страховых случаев наступить уже не может, и страховщик не может нести обязанность выплачивать страховое возмещение по рискам, которые не обладают вероятностью и возможностью наступления.

Аналогичную позицию высказал Верховный Суд РФ в своем Определении от 31 октября 2023 года № 44-КГ23-17-К7.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с наступлением страхового случая договор страхования № от 29.03.2023 года прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, а у ответчика на основании поступившего заявления выгодоприобретателя наступила обязанность по осуществлению страхового возмещения в размере определенной договором страховой суммы – 3 000 000 рублей. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

В связи с чем, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу суммы страхового возмещения размере 3 000 000 рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты отказа произвести страховую выплату (09.04.2024 года) по дату подачи настоящего искового заявления (30.10.2024 года).

Согласно расчету, представленному истцом при сумме задолженности 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 09.04.2024 по 28.07.2024 (111 дней): 3 000 000 х 111 х 16% / 366 = 145 573,77 рубля; с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней): 3 000 000 х 49 х 18% / 366 = 72 295,08 рублей; с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дня): 3 000 000 х 42 х 19% / 366 = 65 409,84 рублей; с 28.10.2024 по 30.10.2024 (2 дня): 3 000 000 х 2 х 21 % / 366 = 5 163,93 рубля. Итого: 288 442,62 рубля. 

Суд находит предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что требования ФИО2 в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, факт нарушения прав истца установлен в судебном заседании, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В своих письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» просит суд, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер штрафа до разумных пределов. 

В судебном заседании установлено, что требования ФИО2 произвести страховую выплату не были выполнены ответчиком в соответствии с условиями договора страхования, которые настоящим решением признаны судом ничтожными, а потому, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 1 000 000 рублей.

Согласно ч. 1, ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком Сбербанк-онлайн, в связи с чем, данные расходы истца подлежат взысканию с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой выплаты подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тышко Е,В. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой выплаты, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать п. 12.5 договора страхования № от 29.03.2023 года, в части, обязывающей страховую компанию осуществить выплату страхового возмещения в течение 50 календарных дней с даты, указанной в разделе 6 договора как срок окончания его действия, недействительным. 

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Тышко Е,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> страховую выплату в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 442 (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок два) рубля 62 копейки, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Тышко Е,В., 4 308 442 (четыре миллиона триста восемь тысяч четыреста сорок два) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Салалыкин