Дело № 1-12/2025

УИД41RS0008-01-2025-000015-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край 13 февраля 2025 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Полубока А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившую удостоверение № 277 и ордер № 006141 от 12.02.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним специальным образованием, неработающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО 1, а также тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО 1, причинив ей значительный ущерб.

Преступления совершены в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

21 октября 2024 года около 20.00 часов у ФИО1 находившегося в дачном доме, расположенном в географических координатах N 52°55/15//, Е 157°6/32// на расстоянии около 365 м юго-западней от дома № 19 по ул. Юбилейная в с. Апача, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Редми Нот 9», принадлежащего ФИО 1., находившегося в пользовании ФИО 3

Реализуя преступный умысел, 21 октября 2024 года около 20.00 часов, ФИО1, находясь в вышеуказанном дачном доме, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, при этом убедившись, что за его преступными действиями ФИО 3, находящийся в состоянии алкогольного опьянение, не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил сотовый телефон марки «Редми Нот 9», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО 1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Кроме того, 23 октября 2024 года около 18 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, оформленного на имя ФИО 1, через личный кабинет в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», установленном в сотовом телефоне марки «Редми Нот 9», принадлежащим ФИО 1, находившемся в пользовании ФИО 3

Реализуя свой преступный умысел, 23 октября 2024 года в 01 часов 41 минуту ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, используя ранее похищенный сотовый телефон, принадлежащий ФИО 1, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел со счета № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ФИО 1A. на банковский счет № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ФИО 4 денежные средства в сумме 28523 рубля, принадлежащие ФИО 1., тем самым тайно похитил и завладел перечисленными денежными средствами. После чего, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Балахнин вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся, подтвердив, что в обвинительном заключении по существу все указано верно, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия.

Помимо признания своей вины подсудимого, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе проведения предварительного расследования, согласно которым примерно в начале июня 2024 года он познакомился с ФИО 3, с которым вместе работали в сервисе технического обслуживания, расположенном в с. Апача у ИП ФИО2. 21 октября 2024 года он находился с ФИО 3 в сервисе технического обслуживания, расположенном в с. Апача, где ФИО 3 употреблял спиртное, в ходе распития спиртного ФИО 3 сидел на металлических трубах, которые были сварены в виде скамейки, расположенные возле сервиса технического обслуживания. На его глазах ФИО 3 более трех раз падал лицом вниз на бетонное покрытие, на его лице и голове от падения образовались ссадины. ФИО 3 употреблял спиртное в течении 5 дней. ФИО 3 сильно опьянел и он решил его увезти спать в дачный дом, в котором он проживал один. После чего посадил ФИО 3 в автомобиль и увез в дачный дом, который расположен недалеко от дома № 19 по ул. Юбилейная в пос. Апача. Он помог ФИО 3 зайти домой, при этом ФИО 3 достал из кармана одежды свой телефон и выбросил его в сторону. Тогда он решил похитить данный телефон и пользоваться им сам. 21 октября 2024 года время было около 20 часов 00 минут, точное время не помнит. Телефон был марки «Редми Нот 9», в корпусе синего цвета. После чего незаметно от ФИО 3 он похитил данный телефон и ушел с ним. 

На следующий день, то есть 22 октября 2024 года около 15 часов 00 минут он пошел к ФИО 3, чтобы проверить и узнать у него самочувствие и вернуть его телефон. Когда он зашел в дом, то увидел, что ФИО 3 лежит на животе, лицом вниз, при этом верхняя часть тела находилась на диване, а ноги на полу. Он (ФИО1) подошел к нему, увидел, что он не дышит, потрогал пульс, он не прощупывался, ФИО 3 был холодный, понял, что он умер. После позвонил ФИО 2 и сообщил ему о смерти ФИО 3 дальнейшем ФИО 2 сообщил в полицию.

23 октября 2024 года около 18-30 часов он (ФИО1) находился у себя по месту проживания и решил похитить денежные средства с банковского счета ФИО 3 Телефон ФИО 3, который ранее забрал, был без пароля, ему был известен пароль, установленный для входа в мобильное приложение Сбербанк онлайн, а именно №, он неоднократно ранее видел как ФИО 3 вводил данный пароль и заходил в свое приложение, у него хорошая память на цифры, запомнил его. Посчитал, что ФИО 3 умер и никто не будет заявлять о краже. Взял телефон ФИО 3, при этом дома находился один, после чего зашел в приложение Сбербанк Онлайн, установленное на телефоне ФИО 3 и перевел на счет своей знакомой ФИО 4 денежные средства в сумме 28523 рубля. Перед тем как перевести денежные средства на счет ФИО 4, он ей позвонил и предупредил, что сейчас для него на ее карту переведут деньги. Денежные средства перевел на ее счет, так как у него нет банковской карты. После чего пошел к ФИО 4 и попросил у нее банковскую карту, на которую перевел денежные средства, она ему ее отдала и в дальнейшем совершал покупки в магазинах в пос. Апача и рассчитывался при помощи карты ФИО 4 Телефон он решил вернуть законному владельцу, а именно родственникам ФИО 3 Ущерб обязуется возместить в ближайшее время (т. л. 1 

<

...> 146-150).

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО 1, согласно которым у нее был сын ФИО 3, который умер 22 октября 2024 года. В июле 2022 года в ПАО Сбербанк в г. Самара она открыла счет, на ее имя выпустили банковскую карту. Указанную банковскую карту она дала в пользование своему сыну ФИО 3 и на нее перечисляла ФИО 3 денежные средства, то есть помогала ему материально, все денежные средства, которые находились на указанной карте принадлежали ей. 22 октября 2024 года ей позвонили из полиции и сообщили о смерти сына ФИО 3 Она сходила в ПАО Сбербанк и заказала выписку по счету своей карты, которой пользовался ФИО 3 При просмотре данной выписки было установлено, что 23 октября 2024 года, после смерти ФИО 3 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 28523 рубля со счета ее банковской карты на счет ФИО 4, указанная женщина ей не знакома. О данном факте сообщила своему сыну ФИО 5, а он уже сообщил в полицию. В дальнейшем стало известно, что после смерти сына ФИО 3 мужчина, который вместе с ним работал, похитил деньги со счета ее карты. Ущерб в сумме 28523 рубля является значительным, так как находится на пенсии, пенсия составляет 22000 рублей, у нее в собственности имеются 2 квартиры. Из близких родственников у ФИО 3 есть только она и ее сын ФИО 5 Кроме того от сотрудников полиции, ей стало известно, что 22 октября 2024 года у ее сына ФИО 3 тот же мужчина, который 23 октября 2024 года похитил деньги со счета ее карты, также похитил сотовый телефон марки «Рендми Нот 9», указанный телефон она покупала в 2020 году за 18000 рублей, примерно в 2022 году этот телефон отдала в пользование сыну ФИО 3, оценивает его с учетом износа в 4500 рублей. К протоколу допроса приобщает выписку по счету открытому в ПАО Сбербанк на ее имя, в которой указана информация о переводе. Документов на похищенный телефон у нее не сохранилось. С ней никто не связывался по поводу возврата телефона (т. 1 л. д. 104-107).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 4, согласно которым у нее есть знакомый ФИО1, отношения дружеские. У ФИО1 нет своей банковской карты, периодически она разрешает для ФИО1 переводить денежные средства на свою банковскую карту. 23 октября 2024 года ей позвонил ФИО1 сказал, что сейчас переведут для него денежные средства, вернут долг. После чего в этот же день на ее банковскую карту поступил перевод в сумме 28523 рубля от ФИО 1. 24 октября 2024 года к ней пришел ФИО1 попросил у нее банковскую карту и ушел в магазин, ей поступали смс сообщения с номера 900 о совершенных покупках, затем Балахнин вернул ей карту. В дальнейшем ФИО1 также просил у нее карту и уходил с ней в магазин, расплачивался за свои покупки. Выписку по вышеуказанной банковской карте приобщает к протоколу допроса (т. 1 л. д. 108-110).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ, следующими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.11.2024, зарегистрированным в КУСП № 1406 от 04.11.2024, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении сотового телефона марки «Редми Нот 9» у ФИО 3, совершенном 21 октября 2024 года (т. 1 л. д. 38);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.11.2024, зарегистрированный в КУСП N° 1404 от 04.11.2024, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном 23 октября 2024 года им преступлении, а именно о хищении денежных средств в сумме 28523 рубля с банковского счета ПАО Сбербанк, принадлежащего ФИО 3 и перевел их на счет ФИО 4 (т. 1 л.д. 20);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от 04.11.2024, согласно которому 04.11.2024 получена информация, что 21.10.2204 ФИО1 находясь в дачном доме по ул. Юбилейная в с. Апача тайно похитил у ФИО 3 сотовый телефон марки «Редми Нот 9». В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УКРФ (т. 1 л.д. 37);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 1403 от 04.11.2024, согласно которому получена информация, что 21 октября 2024 года ФИО1, находясь в 

<

...> совершил хищение денежных средств принадлежащих ФИО 3 путем перевода с банковской карты. В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ (т. 1 л. д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2024 и фототаблица к нему, согласно которому при участии ФИО1 осмотрен дачный дом, расположенный в географических координатах N 52°55/15//, Е 157°6/32// на расстоянии около 365 м юго-западней от дома № 19 по ул. Юбилейная в с. Апача Усть-Большерецкого района Камчатского края, в ходе которого ФИО1 показал место на полу, где 21 октября 2024 года увидел сотовый телефон ФИО 3 и незаметно для ФИО 3 похитил его (т. 1 л.д. 55-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому при участии ФИО1 осмотрено помещение кабинета № 13 в здании Усть-Большерецкого МО МВД России по адресу: 

<

...> а, в ходе которого ФИО1 выдал сотовый телефон марки «Редми Нот 9» в корпусе синего цвета и пояснил, что данный телефон похитил у ФИО 3 21 октября 2024 года (т. 1 л.д. 62-70);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Редми Нот 9», корпус синего цвета, в ходе осмотра сим-карты отсутствуют, при осмотре информации, установлено, что имеется открытая страница в социальной сети «Вконтакте» на ФИО1, также имеются в истории звонков исходящие вызовы с 24.10.2024, то есть после смерти ФИО 3 (т. 1 л.д. 71-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2024 и фототаблицем к нему, согласно которому при участии ФИО1 осмотрена 

<

...>. ФИО1 пояснил, что 23 октября 2024 года он, находясь в указанной квартире, используя ранее похищенный у ФИО 3 сотовый телефон и установленное в нем приложение Сбербанк Онлайн перевел со счета ФИО 1. денежные средства в сумме 28523 на счет ФИО 4, то есть похитил данные денежные средства (т. 1 л. д. 49-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому при участии ФИО1 осмотрено помещение кабинета № 13 в здании Усть-Большерецкого МО МВД России по адресу: 

<

...> а, в ходе которого ФИО1 выдал сотовый телефон марки «Редми Нот 9» в корпусе синего цвета и пояснил, что данный телефон похитил у ФИО 3 21 октября 2024 года, также пояснил, что 23 октября 2024 года с помощью указанного телефона и установленного в нем приложения Сбербанк Онлайн похитил денежные средства со счета ФИО 1A. и перевел их на счет ФИО 4 (т. 1 л.д. 62-70);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены:

- выпиской по счету дебетовой карты ФИО 4, состоящая из 4 листов формата А-4. На первом листе указаны номер карты.. ..7348 и счета №, дата открытия 11.06.2020, а также анкетные данные ФИО 4, период операций с 23.10.2024 по 30.10.2024. Далее имеется информация по совершенным операциям по счету, интересующая информация содержится на четвертом листе, а именно: 23.10.2024 09-41 (Московское время), что соответствует ДД.ММ.ГГГГ 18-41 по Камчатскому времени - перевод на карту, поступление 28523 руб. со счета.. ..7505 ФИО 1;

- выписка по платежному счету, оформленному в ПАО Сбербанк на ФИО 1, состоящая из 2 листов формата А-4. На первом листе указаны номер счета 40№, дата открытия 28.07.2022, а также данные лица, на которого оформлен счет - ФИО 1, период операций с 23.10.2024 по 30.10.2024. Далее имеется информация по совершенным операциям по счету, интересующая информация содержится на втором листе, а именно: 23.10.2024 09-41 (Московское время), что соответствует 23.10.2024 18-41 по Камчатскому времени - перевод с карты на карту 4276....7348 ФИО 4 в сумме 28523 руб.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что вышеуказанный перевод со счета ФИО 1. через приложение Сбербанк онлайн совершил он после смерти ФИО 3, то есть похитил указанные средства и перевел их на счет своей знакомой ФИО 4, так как своя банковская карта у него отсутствует (т. 1 л.д. 88-96)

Оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и достаточны для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по:

-ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного гражданину, с банковского счета. 

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Принимая во внимание, что хищения подсудимым сотового телефона потерпевшей ФИО 1 и денежных средств с её банковского счета были совершены в разное время и в разных местах, при этом на момент кражи сотового телефона ФИО1 не располагал информацией о наличии на счете у потерпевшей денежных средств, их количестве и возможности осуществления их перевода посредством мобильного банка, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей было совершено в рамках реализации вновь возникшего умысла, тем самым в его действиях имеет место реальная совокупность указанных преступлений.

Квалифицируя действия подсудимого по факту кражи имущества ФИО 1 как «тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из пояснений потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, поскольку она является пенсионером, пенсия составляет 22000 рублей, расходы на коммунальные платежи составляют 10000 рублей.

Квалифицируя действия подсудимого по хищению денег потерпевшей как хищение «с банковского счета» суд также учитывает, что подсудимый, посчитав, что так как ФИО 3 умер и никто не будет заявлять о краже, зашел через приложение Сбербанка Онлайн, установленное на телефоне и перевел на счет денежные средства, тем самым помимо и вопреки воли собственника, то есть тайно, из корыстных побуждений, умышленно перечислил деньги в сумме 28523 рубля на счет свидетеля ФИО 4, тем самым принял меры к обеспечению скрытности своих действий, и попросив у ФИО 4 банковскую карту совершал покупки, рассчитываясь в магазинах при помощи её банковской карты, тем самым незаконно присвоил себе денежные средства, после чего распорядился ими по своему усмотрению. При этом, как следует из материалов дела, хищение безналичных денежных средств ФИО1. совершил без участия физических лиц или банковских работников. 

У суда не имеется оснований не доверять и сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку его показания согласуются и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и не противоречат им. Оснований для самооговора не усматривается, в связи с чем, суд их принимает в качестве доказательства по делу.

Показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, следователем разъяснялись его процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Допрос ФИО1 проводился в присутствии адвоката. Обстоятельства, изложенные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого о месте, времени и способе совершения преступлений согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании не установлено, что показания на предварительном следствии ФИО1 давал под психологическим или физическим воздействием.

В связи с чем, показания ФИО1 на предварительном следствии, суд признает достоверными и допустимыми.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органами предварительного следствия либо прокуратурой доказательств обвинения.

В основу обвинительного приговора судом были взяты показания ФИО1, потерпевшей, свидетеля, а также протокол осмотра места происшествия и иные документы. Приведенные доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствие с уголовным процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 несудим (т. 1 л.д. 155, 156, 157), судимость по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 02.11.2020 является погашенной, поскольку ФИО1 данным приговором был осужден к наказанию в виде исправительных работ. Срок погашения судимости осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, составляет один год. В случае замены штрафа, обязательных или исправительных работ на более строгое наказание, в том числе на лишение свободы (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50 УК РФ), срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору суда наказания, т.е. по п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ.

ФИО1 освобожден в связи с отбытием наказания по приговору от 02.11.2020 – 25 октября 2021 года, указанная судимость погасилась через год после отбытия наказания, то есть – 25 октября 2022 года.

Согласно справке-отзыву УУП ГУУП и ПДН Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО1 официально нигде не трудоустроен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, заявлений и жалоб в его адрес не поступало (т. 1 л.д. 169).

На учете у врача психиатра по месту регистрации и у врача нарколога по месту жительства, согласно материалам дела ФИО1, не состоит (т. 1 л.д. 164, 166).

При таких обстоятельствах, а также поведения при совершении преступления и после него, психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает и суд признаёт Балахнина вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд по каждому преступлению в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей (т. 1 л.д. 159), явки с повинной (т. 1 л.д. 20, 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновного, условия его жизни, возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении за совершенные преступления наказания в виде штрафа.

При этом оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Назначение подсудимому иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией частей 1 и 3 статьи 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, его возраст и трудоспособность, наличие у него иждивенцев.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсуствия отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 3 статьи 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписки о движении денежных средств по счетам ФИО 1, ФИО 4, подлежат хранению при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Редми Нот 9», подлежит передачи ФИО 1 по принадлежности. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа по:

-ч. 1 ст. 158 УК РФ в размере 20000 рублей;

-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в размере 100000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

МО МВД России «Усть-Большерецкий».

Реквизиты для перечисления денежных средств в части уголовных штрафов:

УФК по Камчатскому краю (МО МВД России «Усть-Большерецкий» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 410801001, БИК 013002402, кор.счет 40102810945370000031, р/счет 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск- Камчатский, ОКТМО 30616000 КБК 188 1 16 03121 01 9000 140

УИН 18854124010050000095

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- выписки о движении денежных средств по счетам ФИО 1, ФИО 4, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Редми Нот 9», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Усть-Большерецкого МО МВД России передать по принадлежности собственнику ФИО 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович