Дело № 2-947 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Макшанцевой А.И.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саткинского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Саткинский городской прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО с иском к ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру.

В обосновании исковых требований указал, что решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. С целью реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в общую равную долевую собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждым. Однако, при этом ФИО1 и ФИО2 не исполнили свою обязанность по оформлению приобретенного жилого помещения в общую собственность в отношении себя и своих детей с определением размера долей в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет в банке. Просит признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли каждому, прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на ? долю каждому в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании прокурор Соловьева Е.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью. 

Ответчик А.С. возражал против заявленных требований, пояснил, что желает передать свою ? долю в праве на спорную квартиру своему сыну ФИО

Третье лицо – ФИО3 поддержала исковые требования. 

Представители третьих лиц – Саткинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ГУ Управление пенсионного фонда по Челябинской области в Саткинском районе в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили. 

Выслушав доводы прокурора, ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Установлено, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

С целью реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в общую равную долевую собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры по 

<

адрес>

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в установленном порядке зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, ФИО1 реализовала свое право на получение средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО2 дали нотариально заверенное обязательство по оформлению приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения в их общую собственность и собственность детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. 

Обременение на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.40-45). 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, несмотря на данное обязательство, до настоящего времени оно не исполнено. 

В преамбуле Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указано, что целью указанного федерального закона является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Именно с этой целью данным Федеральным законом предусмотрена возможность направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи с детьми, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, погашение основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей с обязательным последующим оформлением жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Поэтому в числе документов, необходимых для получения разрешения о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала указано письменное обязательство лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, либо лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства (приобретенное либо реконструированное жилое помещение), оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Неисполнение такого обязательства в добровольном порядке в связи с не достижением соглашения об определении размера долей каждого из членов семьи лица, получившего сертификат, в общей долевой собственности на жилое помещение, является основанием для обращения в суд с иском об определении долей лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в праве собственности на спорное жилое помещение, признании права собственности названных лиц на спорное жилое помещение.

Установлено, что выданное ответчиками обязательство в установленные сроки и в установленном порядке не исполнено без уважительных причин, что противоречит требованиям п. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", чем нарушаются права и законные интересы, в первую очередь несовершеннолетнего ФИО

В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные ст. ст. 245 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии соглашения о размере долей суд должен признать доли каждого из участников общей долевой собственности равными, поскольку пункт 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в редакции, исключающей иной вариант принятия судом решения при отсутствии соглашения участников общей долевой собственности.

На основании изложенного, за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должно быть признано за каждым по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, право ФИО2 на ? долю, ФИО1 на ? долю прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Признать за ФИО, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли за каждым, общей площадью 35,1 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд. 

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 г.

Судья Крылосова А.А.