Дело №2а-635/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Богданович 07 августа 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

с участием:

помощника Богдановичского городского прокурора Бороздиной С.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по Богдановичскому району о досрочном прекращении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что решением Богдановичского городского суда от 13 октября 2016 г. в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения на срок один год три месяца, то есть до 19 января 2018 г. В настоящее время он работает в ОАО «Уралпромжелдортранс» в должности составителя поездов, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 7 лет, ведет добропорядочный образ жизни. Во время нахождения под административным надзором он добросовестно соблюдал административные ограничения, не привлекалась к административной ответственности. Просит суд досрочно прекратить административный надзор. 

В судебном заседание ФИО1 свои исковые требования поддержал полностью. 

Представитель отдела МВД России по Богдановичскому району ФИО2 с иском ФИО1 согласен, указав, что за время установления административного надзора ФИО1 не допускал нарушений административных ограничений, не совершал административных правонарушений, истекло более половины срока административного надзора. За все время нахождения под административным надзором ФИО1 характеризуется только положительно, и полагает, что своим поведение он доказала возможность досрочного прекращения административного надзора. 

Прокурор в своем заключении указал на наличие возможности удовлетворение иска ФИО1

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Как следует из копии решения Богдановичского городского суда от 13 октября 2016 года на 

<

...> административные исковые требования начальника отдела МВД России по Богдановичскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворены, установлен административный надзор на срок 1 год 3 месяца - до 19.01.2018 г. и административные ограничения в виде: обязания являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

На момент обращения ФИО1 с иском в суд, истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора.

ФИО1 все время нахождения под административным надзором, трудоустроен в ОАО «Уралпромжелдортранс», где положительно характеризуется. Также положительно охарактеризовал ФИО1 участковый полиции по месту его жительства (

<

...> 

Представитель отдела МВД России по Богдановичскому району ФИО2 указал, что за весь срок установления административного надзора ФИО1 не допускал нарушений административных ограничений, не совершал административных правонарушений, работает, характеризуется только положительно, и полагает, что своим поведение он доказал возможность досрочного прекращения административного надзора. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора в отношении ФИО1 достигло своей цели по предупреждению преступлений и других правонарушений, оказано достаточное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 9 ч.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая изложенное, истцу необходимо разъяснить, что в случае изменения образа жизни, поведения и наличия необходимых условий, орган внутренних дел в последующем вправе обратиться в суд с иском о вновь установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора - удовлетворить. 

Досрочно прекратить в отношении ФИО1 административный надзор, установленный решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 13 октября 2016 года. 

Решение в течение десяти дней со дня принятия судом решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов