УИД 26RS0035-01-2024-001456-47

Дело № 1-139/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 июня 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г. при секретаре Григорян С.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Хакимовой О.К.,

представителя потерпевшей В.Т.В. по доверенности ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Захарова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего -, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 19 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «АФ 77ZZ11-02», регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге «

<

адрес>, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 9.10, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее ПДД РФ), (п. 1.3 ПДД РФ - то есть участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), (п. 1.5 (абз. 1) ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), (п. 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), (п. 10.1 абз.1 ПДД РФ-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, что подтверждается заключением автотехнической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, то есть проявил преступную небрежность к сложившейся дорожной обстановке, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, отвлекшись от контроля за дорожной обстановкой, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Лада 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак № под управлением водителя В.Т.В., находящийся в неподвижном положении в попутном ему направлении, осуществляющим маневр левого поворота. После наезда автомобиль марки «Лада 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак № двигаясь по инерции, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем марки «КIА RIO», регистрационный знак №, под управлением водителя Б.А.С., двигающимся во встречном направлении.

В результате допущенных водителем ФИО2 нарушений требований п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 9.10, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водителю автомобиля марки «Лада 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак №, В.Т.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытого оскольчатого перелома верхней ветви левой лонной кости со смещением, закрытого перелома тела правой лонной кости со смещением, закрытого перелома верхней ветви лонной кости со смещением, закрытого перелома переднего края правой вертлужной впадины со смещением с разрывом правого подвзошно-крестцового сочленения, закрытых переломов левых поперечных отростков 4 и 5 поясничных позвонков, правого поперечного отростка 5 поясничного позвонка со смещением, закрытого перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости, раны правой ушной раковины, ссадин лица.

Данный комплекс повреждений образовался в результате действия твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого здоровью В.Т.В. причинён тяжкий вред, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6.; п.6.1; п.6.1.23 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н).

Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 9.10, 10.1 абз. 1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.Т.В.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него имеется водительское удостоверение с разрешённой категорией «В,В1,С,С1,М», которое он получил ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД в 

<

адрес>. Его непрерывный водительский стаж исчисляется с 2015 года. С 2020 года он официально трудоустроен в ООО «АГРО-АВТО», в должности водителя автомобиля отдела эксплуатации. В его пользовании закреплен автомобиль марки «АФ 77ZZ11-02» регистрационный знак №». На данный автомобиль имеется страховой полис, который не просрочен. Каких-либо замечаний по поводу технического состояния транспортного средства не возникало. Указанный автомобиль был укомплектован заводскими деталями и агрегатами. Автомобиль был оснащён автоматической коробкой передач, системой АБС. Рулевое управление, тормозная система, ходовая часть и средства наружного освещения находились в исправном и работоспособном состоянии. Навыками вождения указанного автомобиля он владею хорошо. Так, ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортам средством марки «АФ 77ZZ11-02» регистрационный знак №», а именно он ехал с 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как в 

<

адрес> он разгрузился на базе и следовал в распределительный центр, который находиться в 

<

адрес>. По пути следования со здоровьем у него также все было в порядке, никаких жалоб не было. Накануне и в день ДТП алкоголь и какие-либо наркотические средства он не употреблял. Чувствовал себя хорошо. В автомобиле был один и пристегнут ремнём безопасности. Для его направления имелась одна полоса движения, как и для встречного. ДД.ММ.ГГГГ была хорошая, тёплая, ясная погода. Каких-либо осадков не было. В этот же день, примерно в 18 часов 10 минут, он следовал в 

<

адрес> по автомобильной дороге «

<

адрес>»» в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и доезжая до поворота 

<

адрес>, примерно за 100 метров он обнаружил как на автомобильной дороге стоял автомобиль марки «Лада 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак 

<

***>, который осуществлял поворот налево, с включенным указателем левого поворота. Скорость его автомобиля была примерно 60 км/час. Скорость он более не выжимал. Так как для его направления имелась одна полоса движения, как и для встречного, то в тот момент он решил объехать автомобиль марки «Лада 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак №, вывернув рулевое колесо в правую сторону обочины, но в этот момент, посмотрев в правое боковое зеркало и обнаружил, что по обочине параллельно с его автомобилем движется легковой автомобиль, марки и р/з, которого он не запомнил, тогда если бы он вывернул рулевое колесо в правую сторону, то с автомобилем марки р/з, которого он не запомнил избежать ДТП было бы не возможно, тогда он продолжил движение в прямом направлении, при этом нажимая на выжимной тормоз. В тот момент расстояние до автомобиля марки «Лада Гранта» р/з «№», оставалось примерно 20 метров. Автомобиль марки и р/з, которого он не запомнил, проскочил опередив его автомобиль, после чего проложил движение по дорожному покрытию в прямом направлении. Избежать ДТП с автомобилем марки «Лада 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак № не представилось возможным, после чего он допустил столкновения с переде стоящим автомобилем марки «Лада 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак №, а именно передней частью его автомобиля въехал в заднюю часть автомобиля марки «Лада 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак №, от чего автомобиль марки «Лада 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак № по инерции вынесло на встречную полосу движения, где произошло лобовое столкновение со встречным автомобилем марки «КIA RIO» регистрационный знак «№». Далее, когда он остановил автомобиль, то выбежал из него и побежал к автомобилю марки «Лада 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак №, где на водительском сидении он увидел находилась женщина, далее подбежал очевидец, который пояснил, что тот фельдшер СМП и стал оказывать ей первую помощь. После он подбежал к автомобилю марки «КIA RIO» регистрационный знак «№», возле которого стояла женщина, которая пояснила, что та водитель данного автомобиля и по виду ей помощь была не нужна. Далее, на место ДТП приехала скорая помощь и сотрудники ГАИ, которым он дал своё объяснении, а так же принимал участие при составлении схемы ДТП, с которой полностью согласен. В данном ДТП он виноват. Ему известно, что потерпевшей по уголовному делу является водитель автомобиля марки «Лада 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак №, В.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая оказалась жительница 

<

адрес> и ей в результате ДТП причинён тяжкий вред здоровью. Он несколько раз приезжал в больницу СМП г. Ставрополя, где лежала В.Т.В. предлагал материальную помощь, при этом он давал денежные средства в сумме около 2 000 рублей. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он настаивает на показаниях, данных им ранее в качестве подозреваемого. Просит строго его не наказывать, так как у него на иждивении один малолетний ребенок.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей В.Т.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «Лада 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак №, 2012 года выпуска, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль находился полностью в технически исправном состоянии, технический осмотр автомобиля проводился в 2023 года на исправность автомобиля. Каких-либо замечаний по техническому состоянию автомобиля не возникало. У нее имеется водительское удостоверение серия 9936 № с разрешенными категориями «В, В1,М», которое она получила ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД г. Светлограда. Ее непрерывный водительский стаж исчисляется с 2023 года. Так как она права получила ДД.ММ.ГГГГ, то опыта вождения у нее очень мало, в связи с этим у нее на заднем и переднем лобовом стекле автомобиля были установлены знаки «начинающий водитель». Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут она ехала с работы 

<

адрес> к себе домой по 

<

адрес>. Передвигалась она одна, пристёгнута была ремнем безопасности. В момент вождения автомобилем и до посадки за руль алкогольные напитки, наркотические вещества и лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, не употребляла, усталости, и сонливости она не чувствовала. По мобильному телефону не разговаривала, моё внимание было направлено вперед, по ходу движения ее автомобиля. Двигалась она по автомобильной дороге «

<

адрес>, со скоростью примерно 60 км/ч. В тот момент было уже примерно 18 часов 10 минут. Была ясная, теплая погода. Видимость была неограниченная. Приблизившись к повороту 

<

адрес>, она остановила движения автомобиля, при этом заранее включила указатель левого поворота и стала пропускать передвигающиеся ей на встретит автомобили. В тот момент ее внимание было обращено вперед. На зеркала заднего вида она даже не отвлекалась. В один из моментов она почувствовала сильный удар в заднюю часть ее автомобиля. После чего она потеряла сознание. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она очнулась в палате 4-ой городской больницы 

<

адрес>. Далее ей стало известно, что в ее автомобиль въехал автомобиль марки «АФ 777», р/з № (Пятерочка), после чего принадлежащий ей автомобиль по инерции выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновения с автомобилем марки «KIA RIO» регистрационный знак «№». На стационарном лечении она находилась до ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ей следователем предоставлена схема ДТП с которой она полностью согласна. В результате ДТП, ей причинён тяжкий вред здоровью. Она считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля «АФ 777», р/з Т461МС136, ФИО2, так как тот выехал на полосу встречного движения, где далее допустил столкновение.

Показаниями свидетеля Ч.Д.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут он совместно с Б.А.С. передвигался на принадлежащем ей автомобиле марки «KIA RIO» регистрационный знак «№» к себе домой по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сидении. Они были пристёгнуты ремнями безопасности. В момент вождения автомобилем и до посадки за руль алкогольные напитки, наркотические вещества и лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, Б.А.С. не употребляла, усталости, и сонливости не чувствовала. По мобильному телефону не разговаривала, ее внимание было направлено вперед, по ходу движения ее автомобиля. Для нашего направления, как и для встречного имелась одна полоса движения. Двигались они по автомобильной дороге «Подъезд к 

<

адрес> от ф/д «Кавказ» в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью примерно 80 км/ч. В тот момент было уже примерно 18 часов 10 минут. Была ясная, теплая погода. Каких либо осадков в виде дождя и тумана не было. Видимость была неограниченная. Подъезжая к 

<

адрес>, в тот момент он смотрел в телефон, как неожиданно для себя увидел силуэт автомобиля на полосе, предназначенной для нашего движения. В тот момент произошел удар. После чего у них сработали «подушки безопасности». Далее он с Б.А.С. выбрались с автомобиля и обнаружили, что водитель автомобиля «АФ 77ZZZ 11-02» регистрационный знак №» въехал в заднюю часть автомобиля марки «Лада Гранта» р/з «№», от чего последнего по инерции вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновения с нашим автомобилем. Сознания он и Б.А.С. не теряли. Далее на место ДТП приехали сотрудники МЧС, скорой помощи и ГАИ. После чего Б.А.С. оказали медицинскую помощь. Ему стало известно Ф.И.О. водителя автомобиля «АФ 777 ZZ 11-02» регистрационный знак №» им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изначально он не обращался в скорую помощь, но спустя какое-то время у него стали проявляться боли в голове, после чего он обратился в 4 городскую больницу 

<

адрес>. Он считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля «АФ 777 ZZ 11-02» регистрационный знак №, ФИО2, так как тот въехал в заднюю часть автомобиля марки «Лада Гранта» р/з «№», от чего последнего по инерции вынесло на встречную полосу движения где произошло столкновения с Б.А.С. автомобилем.

Показаниями свидетеля Б.А.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут она двигалась на автомобиле марки «KIA RIO» регистрационный знак № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, к себе домой по 

<

адрес>. Ехала она совместно с Ч.Д.А., который сидел на переднем пассажирском сидении. Они были пристёгнуты ремнями безопасности. В момент вождения автомобилем и до посадки за руль алкогольные напитки, наркотические вещества и лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, не употребляла, усталости, и сонливости она не чувствовала. По мобильному телефону не разговаривала, моё внимание было направлено вперед, по ходу движения ее автомобиля. Для ее направления, как и для встречного имелась одна полоса движения. Двигаясь она по автомобильной дороге «Подъезд к 

<

адрес> от ф/д «Кавказ» в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью примерно 80 км/ч. В тот момент было уже примерно 18 часов 10 минут. Была ясная, теплая погода. Каких-либо осадков в виде дождя и тумана не было. Видимость была неограниченная. Приблизившись к повороту 

<

адрес>, примерно за 100 метров она обнаружила автомобиль марки «Лада Гранта» р/з «№», который осуществлял поворот налево, с включенным указателем левого поворота, то есть стоял на встречной полосе движения пропускал ее автомобиль, для завершения маневра. В момент ее приближения к автомобилю марки «Лада Гранта» р/з «№» она неожиданно для себя увидела, как на полосу, предназначенную для ее движения выезжает автомобиль указанный автомобиль. В этот же момент произошел удар в правую часть автомобиля марки «Лада Гранта» р/з «№». Она не могла избежать ДТП, так как в тот момент прошло не более 1 секунды. Она остановила движения. У них сработали «подушки безопасности». Далее она с Ч.Д.А. выбрались с автомобиля и обнаружили, что водитель автомобиля «АФ 777 ZZ 11-02» регистрационный знак №» въехал в заднюю часть автомобиля марки «Лада Гранта» р/з «№», от чего последнего по инерции вынесло на встречную полосу движения где произошло столкновения с ее автомобилем. Сознания она и Ч.Д.А. не теряли. Далее на место ДТП приехали сотрудники МЧС, скорой помощи и ГАИ. После чего ей оказали медицинскую помощь. Ей стало известно Ф.И.О. водителя автомобиля «АФ 777 ZZ 11-02» регистрационный знак №» им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля «АФ 777 ZZ 11-02» регистрационный знак №, ФИО2, так как тот въехал в заднюю часть автомобиля марки «Лада Гранта» р/з «№», от чего последнего по инерции вынесло на встречную полосу движения где произошло столкновения с ее автомобилем.

Показаниями свидетеля М.А.Д., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» капитаном полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 23 минуты от дежурной части ОМВД России «Шпаковский» поступило сообщение о ДТП с пострадавшими, произошедшем в районе 

<

адрес> автомобильной дороге «Подъезд к 

<

адрес> от ф/д «Кавказ» в направлении в сторону 

<

адрес>. Прибыв на место ДТП он и ФИО3 установили, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «АФ 777» регистрационный знак «№» и двигаясь по автомобильной дороге 

<

адрес> не выдержал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта» регистрационный знак «№», под управлением водителя В.Т.В., который по инерции выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «KIA RIO» регистрационный знак «№» под управлением водителя Б.А.С. В это же время на место ДТП приехал автомобиль МЧС, который помогал выбраться водителю автомобиля марки «Лада Гранта» регистрационный знак «№», В.Т.В., после чего врачи скорой помощи осмотрели В.Т.В., оказали ей необходимую медицинскую помощь, а также врачи скорой помощи осмотрели водителя Б.А.С., которой так же была оказана медицинская помощь. После чего В.Т.В. госпитализировали в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес>. Далее он приступил к составлению протокола осмотра места совершения административного правонарушения, а его напарник приступил к составлению схемы ДТП, где схематично было нарисовано место столкновения автомобилем марки «АФ 777» регистрационный знак «Т461МС136» с автомобилем марки «Лада Гранта» регистрационный знак «№» и в последующем с автомобилем марки «KIA RIO» регистрационный знак «№». На месте ДТП были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения водители: Б.А.С., ФИО2 и В.Т.В., которые были трезвы. На момент осмотра ДТП асфальтное покрытие дороги было сухим, без выбоин, погода была ясная, солнечная. Температура воздуха была плюсовая. Освещение было в светлое время суток. Далее инспектором ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 Более по данному факту ему пояснить нечего. 

Показаниями свидетеля Г.М.К., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ 33022», регистрационный знак № по автомобильной дороге «Подъезд к 

<

адрес> от ф/д «Кавказ»». В тот день погода была хорошая, дорожное полотно было сухим. Для его направления, как и для встречного имелась одна полоса движения. Приблизившись к повороту на 

<

адрес>, перед ним в попутном направлении двигались автомобили и в один момент он увидел ка на встречной полосе движения автомобиль «АФ» с названием «Пятерочка» въезжает в заднюю часть автомобиля марки «Лада 219000» в кузове серого цвета, который по инерции выехал на полосу встречного движения и допустил столкновения с двигающемся в попутном ему направлении, автомобилем. После он свернул на обочину и выбежал к автомобилям. Далее он позвонил в службу «112» и сообщил о случившимся и подбежал к автомобилям, на которых обесточил электричество. Другие очевидцы оказывали помощь пострадавшим. Ему кажется, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля «АФ» (Пятерочка). После чего он уехал с места ДТП. 

А также доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заключением автотехнической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия водителя автомобиля АФ 77ZZ11-02», регистрационный знак «№», ФИО2, описанные в постановлении о назначении экспертизы, не соответствовали требованиям п.п. 10.1. абз.1 и 9.10. ПДД РФ (Том 1 л.д. 159-166);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.Т.В. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытого оскольчатого перелома верхней ветви левой лонной кости со смещением, закрытого перелома тела правой лонной кости со смещением, закрытого перелома верхней ветви лонной кости со смещением, закрытого перелома переднего края правой вертлужной впадины со смещением с разрывом правого подвзошно - крестцового сочленения, закрытых переломов левых поперечных отростков 4 и 5 поясничных позвонков, правого поперечного отростка 5 поясничного позвонка со смещением, закрытого перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости, раны правой ушной раковины, ссадин лица. Данный комплекс повреждений образовался в результате действия твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого здоровью В.Т.В. причинён тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6.; п.6.1; п.ДД.ММ.ГГГГ раздела ?? «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (Том 1 л.д. 114-121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием водителя ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в 80 метрах от здания, расположенного по 

<

адрес> находится автомобиль марки «АФ 77ZZ11-02» регистрационный знак «№» в кузове белого цвета, которым в момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель ФИО2 (Том 1 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием водителя ФИО2 был осмотрен автомобиль марки «АФ 77ZZ11-02» регистрационный знак «№» в кузове белого цвета, которым в момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель ФИО2 (Том 1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием водителя Б.А.С. была осмотрена территория автостоянки, расположенной по 

<

адрес>, на которой находится автомобиль марки «KIA RIO» регистрационный знак «№» в кузове черного цвета, которым в момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ управляла водитель Б.А.С. (Том л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием водителя Б.А.С. был осмотрен автомобиль марки «KIA RIO» регистрационный знак «№» в кузове черного цвета, которым в момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ управляла водитель Б.А.С. (Том 1 л.д. 88-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием водителя В.Т.В. была осмотрена прилегающая территория домовладения, расположенного по 

<

адрес>, на которой находится автомобиль марки «Лада 219000 ЛАДА ГРАНТА» регистрационный знак «№» в кузове серебристого цвета, которым в момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ управляла водитель В.Т.В. (Том л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием водителя В.Т.В. был осмотрен автомобиль марки «Лада 219000 ЛАДА ГРАНТА» регистрационный знак «№» в кузове серебристого цвета, которым в момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ управляла водитель В.Т.В. (Том 1 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, приложением и фототаблицей, согласно которым осмотрен участок автомобильной дороги «

<

адрес> в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где водитель ФИО2 под управлением автомобиля марки «АФ 77ZZ11-02» регистрационный знак «№» допустил столкновение с автомобилем марки «Лада 219000 ЛАДА ГРАНТА» регистрационный знак «№», под управлением водителя В.Т.В., который по инерции допустил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем марки «KIA RIO» регистрационный знак «№», под управлением водителя Б.А.С. (Том 1 л.д. 6-17);

- информацией, поступившей из МКУ ЕДДС по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут с абонентского номера телефона № полупило сообщение о ДТП, произошедшем на автодороге «Подъезд к 

<

адрес> от ф/д «Кавказ»» (Том № л.д. 64).

Огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, потерпевшей В.Т.В., свидетелей Ч.Д.А., Б.А.С., М.А.Д., Г.М.В., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке, поскольку ими даны подробные показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а также исследованные материалы дела: заключения экспертиз, протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и свидетельствующими о полной картине произошедшего, поскольку они получены с соблюдением норм действующего законодательства. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Совокупность исследованных судом доказательств убедительно свидетельствует о нарушении подсудимым ФИО2 п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 9.10, 10.1 абз. 1 ПДД РФ. 

Суд находит подтвержденным материалами дела и нашедшим свое подтверждение в судебном заседании вывод о наличии прямой причиной связи между нарушениями, допущенными водителем ФИО2 правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей В.Т.В.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО2 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела следует, что факт совершения ФИО2 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов, после дорожно-транспортного происшествия активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, а только признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления к таковым не относятся. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются. 

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку осужденному не назначается наиболее строгий вид наказания.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом, не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, разрешая вопрос о возможности назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд исходит из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, причиной которого послужили нарушения им как водителем, управляющим источником повышенной опасности, требований Правил дорожного движения, а потому полагает необходимым применить к основному виду наказания дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства, расположенное по 

<

адрес>, и не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «АФ 77ZZ11-02» регистрационный знак «№» - оставить в ведении ФИО2;

- автомобиль марки «KIA RIO» регистрационный знак «№» - оставить в ведении Б.А.С.;

- автомобиль марки «Лада 219000 ЛАДА ГРАНТА» регистрационный знак «№» - оставить в ведении В.Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Г. Акопов