ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 15 октября 2024 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., 

при секретаре Худоноговой Ю.П., 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком.№, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данное преступление совершено ФИО2, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2023 года в 21 час 00 минут у ФИО2, находящегося в комнате № по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 26 июля 2023 года в 21 час 10 минут ФИО2 имея при себе полимерный пакет черного цвета, пешком прибыл на участок местности, расположенный на удалении 8 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, где произрастают дикорастущие растения конопли, где действуя умышленно и целенаправленно в период времени с 21 часа 30 минут 26.07.2023 года, правой рукой сорвал верхние части растений конопли, которые поместил в пакет находящийся при нем, тем самым осуществив незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере – каннабис (марихуана) постоянной массой 68 граммов, которое стал хранить при себе. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 26 июля 2023 года в 21 час 30 минут ФИО2 пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 68 граммов, осуществляя его незаконное хранение, перенес в свою комнату № по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 68 грамма в полимерном пакете черного цвета разместил на полу возле кресла, где в указанном месте продолжил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, до 01 часа 54 минут 27.07.2023 года, то есть до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции. 

27 июля 2023 года в период времени с 01 часа 54 минут до 02 часов 40 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых, в ходе проведения осмотра места происшествия комнаты № по адресу 

<

адрес>, на полу за креслом было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 68 граммов, принадлежащее ФИО2. 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование в пакете № вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис ( марихуана) составила 68 г. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размером наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УКРФ», каннабис (марихуана), массой 68 грамма, относится к значительному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 16.08.2023 года, допрошенного в присутствии защитника- адвоката Мальцева Г.Н. из которых следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> комната №. Около указанного дома, со стороны ограды, произрастают дикорастущие растения конопли. 

26 июля 2023 года в 21 час 00 минут он находился дома и решил употребить наркотическое средство, из растений конопли путем курения. В связи с чем, 26 июля 2023 года в 21 час 10 минут он взял полимерный пакет черного цвета и вышел дома. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал правой рукой срывать верхние части растений конопли и складывать их в пакет. Нарвав достаточное количество растений конопли, около 21 часа 30 минут он вернулся к себе в комнату, и положил пакет с растениями конопли на пол за креслом, хоте употребить их позже. 

27 июля 2023 года около в 01 час 45 минут к нему пришли сотрудники полиции, на вопрос которых он пояснил, что ничего противозаконного он не хранит. После чего с его разрешения сотрудниками полиции по месту его жительства был произведен осмотр, в ходе которого в комнате за креслом, был обнаружен полимерный пакет с растениями конопли. На вопрос сотрудников полиции, он пояснил, что это растения конопли, которые принадлежат ему. Пакет был изъят, а он доставлен в отдел полиции (л.д. 72-74).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме. 

Как следует из указанных выше протоколов, при производстве допросов ФИО2 каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оглашенные показания подтверждены в судебном заседании подсудимым и не оспариваются участниками судебного процесса. В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенные протоколы допросов ФИО2 в качестве относимых и допустимых доказательств, а также достоверных, поскольку зафиксированные в них показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, а так же совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 27 июля 2023 года в 01 час 30 минут в дежурную часть ОП МО МВД России «Шушенский» поступило сообщение, о том, что по адресу 

<

адрес> на втором этаже пахнет наркотиками. С целью проверки данной информации они проследовали по указанному адресу, где в комнате № находился ФИО2, с разрешения последнего в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в комнате № 

<

адрес> за креслом в полимерном пакете были обнаружены и изъяты части растений конопли в виде верхушек и листьев. На их вопрос ФИО2 пояснил, что растения конопли принадлежат ему, он нарвал их для личного употребления. Изъятые верхушечные частями растения конопли были направлены на исследование, которым установлен, что данные растения являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 68 грамма (л.д. 41-42, 43-44). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 27 июля 2023 года в 01 час 50 минут они были приглашены в качестве понятых, для проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2. В ходе проведения осмотра, сотрудниками полиции за креслом был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что в данном пакете находятся растения конопли, которые он нарвал 26 июля 2023 года за домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> для личного употребления. Обнаруженный пакет был изъят, горловина его была прошита нитью белого цвета и пришита пояснительная записка, на которой они расписались (л.д. 45-46, 47-48). 

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей, составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допроса свидетеля не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 часа 30 минут в ДЧ ОП МО МВД России «Шушенский» поступило телефонное сообщение от ФИО10 А.Р. о том, что 27.07.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> комната № был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 5);

- рапортом о/у ГКОН МО МВД России «Шушенский» ФИО11 А.Р. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому, 27 июля 2023 года в период времени с 01 часа 54 минуты до 02 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - комнаты № по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом растения конопли, принадлежащая ФИО2. Согласно справки об исследовании № от 27 июля 2023 года, представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), общим весом 68 грамм (л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в комнате №, по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят в пакет № с веществом растительного происхождения принадлежащий ФИО2. К протоколу приложена фототаблица (л.д.8 -13); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на удалении 8 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, где ФИО2 приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана). К протоколу приложена фототаблица (л.д.16-20);

- справкой об исследовании № от 27.07.2023 года, согласно которой, представленное на исследование в пакете № вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 68 г.. При проведении исследования израсходовано 1 г вещества, после проведения исследования масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 67 г. (л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет № с веществом каннабис (марихуана), постоянной массой 66 грамм; пакеты №, № со смывами с рук, губ ФИО1, пакет № с контрольным тампоном ФИО2. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 54-57). 

Результаты проведенных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались. Указанные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законом Российской Федерации, содержащиеся в них сведения, подтверждены показаниями свидетелей, по этому суд признает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Сведения, содержащиеся в документах, исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.

Помимо этого, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу в пакете № вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). На экспертизу представлено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 67 гр.. При проведении экспертизы израсходованного 1 г вещества), после проведения экспертизы масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 66 г. (л.д.31-33). 

Заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления дознавателя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, оснований для отвода эксперта не имелось. 

Исследованное в судебном заседании заключение судебного эксперта, сторонами не оспариваются, дано на высоком профессиональном уровне, поэтому его научность и обоснованность не вызывает у суда никаких сомнений и оно принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

В соответствии с постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: пакет №, с упакованным в него, согласно заключению эксперта, наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 66 г. (- 2 грамма использовано экспертом на проведение исследования и экспертизы); пакеты №, № со смывами с рук, губ ФИО2, пакет № с контрольным тампоном ФИО2 на поверхности которых следов наркотического средства тетрагидроканнабинол не обнаружено – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский».

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО2 преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 осознавая незаконность своих действий, при обстоятельствах изложенных в приговоре, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Указанные выводы суда подтверждаются показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания, так и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Показания свидетелей подтверждены протоколами следственных действий и заключением судебного эксперта, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показания ФИО2 относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа, механизма совершения преступления.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, а также поведение ФИО2, свидетельствуют о направленности его умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств. Суд оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В периоды времени, относящиеся к моментам совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. 

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. У суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния ФИО2. В связи с чем, суд признает ФИО2 в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого ФИО2, который, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости» (л.д. 81), характеризуется администрацией Ермаковского сельсовета удовлетворительно (л.д. 84), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее паразитический образ жизни (л.д. 86), ранее не судим (л.д. 91-93), не трудоустроен, имеет постоянное место жительства. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, а так же путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе проведения осмотра места происшествия, а так же путем указания места приобретения наркотического средства, состояние его здоровья. 

Оснований для признания объяснения ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 - как явки с повинной, суд не усматривает.

По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Как следует из материалов уголовного дела, в тот момент, когда по месту жительства ФИО2 пришли сотрудники полиции, на их вопрос он сообщил, что ничего запрещенного в доме он не хранит, после чего в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство, что не может быть расценено как явка с повинной.

По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В связи с чем, данное ФИО2 объяснение, охватывается смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, нет.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, условия его жизни, а также жизни его семьи, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, особенности его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- пакет №, с упакованным наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 66 г. (- 2 грамма использовано экспертом на проведение исследования и экспертизы); пакеты №, № со смывами с рук, губ ФИО2, пакет № с контрольным тампоном ФИО2 (58-59) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» (л.д. 66) – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Максиян