дело № 2-243/2021 

УИД № 38RS0003-01-2020-004660-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Братск Иркутской области 02 марта 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 10 апреля 2018 года 

<

***> выдало кредит ФИО2 в сумме 118 273 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 2019 года платежные обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в сумме 66 662 рублей поступил 19 октября 2020 года. Иных платежей после указанной даты не поступало. По состоянию на 27 октября 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 66 893 рубля 25 копеек, в том числе: 231 рубль 68 копеек – просроченные проценты, 66 661 рубль 57 копеек – просроченный основной долг. Наследниками ФИО4 в 1/2 доле каждый являются его супруга – ФИО3 и сын ФИО1

На основании изложенного в уточненной редакции иска, ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 солидарно с ФИО1 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору от 10 апреля 2018 года 

<

***> в размере 66 893 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца. В поступивших в суд письменных пояснениях представитель истца указал, что погашение одним из наследников части задолженности не освобождает ее от погашения оставшейся части задолженности, поскольку обязательства по долгам наследодателя являются солидарными для всех наследников.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представила возражение на уточненное исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, указала, что после смерти своего мужа ФИО2, она, как наследник 1/2 доли наследства умершего, произвела оплату половины суммы задолженности по кредитному договору, что составило 66 662 рубля. Считает, что она произвела оплату половины задолженности по кредиту, а вторую половину задолженности должен оплатить второй наследник, то есть ответчик ФИО1, поскольку он также является наследником ? доли наследства ФИО2 Просила в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ней отказать. 

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договору 

<

***>, по условиям которого, последнему предоставлен кредит в сумме *** рубля, под ***% годовых, на срок *** месяцев.

Указанный кредитный договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами, сведений о признании договора незаключенным, недействительным и (или) ничтожным, у суда не имеется. Факт заключения данного кредитного договора ответной стороной не оспаривался. 

Представленной в материалы дела выпиской по счету по кредитному договору от 10 апреля 2018 года 

<

***> подтверждается, что ФИО2 воспользовался кредитными средствами, однако в связи с допущением просрочки платежей по счетам клиента образовалась задолженность, погашение которой должно было осуществляться в соответствии с условиями заключенного договора ежемесячными аннуитентными платежами. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 10 апреля 2018 года 

<

***> задолженность ФИО2 по состоянию на 27 октября 2020 года составляет 66 893 рубля 25 копеек, в том числе: 231 рубль 68 копеек – просроченные проценты, 66 661 рубль 57 копеек – просроченный основной долг.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти (л.д. 55 оборот), что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом по г. Братску (Центральный район) в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Судом установлено и подтверждается истребованным судом наследственным делом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, (л.д. 55-103), что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились сын ФИО2 – ФИО1, а также супруга ФИО2 – ФИО3 

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в 1/2 доле на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; недополученная пенсия за июль 2019 года и ежемесячная денежная выплата за июль 2019 года (л.д. 83, 84).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в 1/2 доле на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; недополученная пенсия за июль 2019 года и ежемесячная денежная выплата за июль 2019 года (л.д.85, 86).

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 927 660,04 рублей (л.д. 64).

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 922 498,69 рублей, 5/6 долей – 768 748,91 рублей (л.д. 67).

Остаток денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, составляет 1,78 рублей (л.д. 67 оборот).

Недополученная пенсия за июль 2019 года и ежемесячная денежная выплата за июль 2019 года всего составляет в сумме 9 863,90 рублей (л.д. 68 оборот).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО3 принявшие наследство после смерти должника ФИО2, должны отвечать солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им имущества, в том числе, перед ПАО Сбербанк, являющимся кредитором наследодателя по договору кредитования от 10 апреля 2018 года 

<

***>. 

Размер обязательства ФИО2 перед ПАО Сбербанк по договору кредитования от 10 апреля 2018 года 

<

***> не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору от 10 апреля 2018 года 

<

***> в размере 66 893 рублей 25 копеек, в том числе: 231 рубль 68 копеек – просроченные проценты, 66 661 рубль 57 копеек – просроченный основной долг, основаны на нормах действующего материального права, обоснованность их подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу приведенных выше правовых норм, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, следовательно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Кредитные обязательства по смыслу ст. 418 ГК РФ не прекращаются смертью должника. 

Установив факт наличия задолженности по кредитному договору, наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

То обстоятельство, что ответчик ФИО3 19 октября 2020 года внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору от 10 апреля 2018 года 

<

***> сумму в размере 66 662 рубля в силу вышеизложенных норм материального права не освобождает ее от исполнения оставшейся части обязательства наследодателя, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а не пропорционально доли принятого наследства, как ошибочно полагает ФИО3 

Поскольку материалами дела установлено, что стоимость доли наследственного имущества, полученной каждым из наследников, существенно превышает размер задолженности по кредитному договору от 10 апреля 2018 года 

<

***>, взыскание с наследников осуществляется в солидарном порядке.

При этом в дальнейшем в силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, ФИО3, как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как разъяснено в абз.2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11 ноября 2020 года № 989493, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 206 рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору кредитования от 10 апреля 2018 года 

<

***> в размере 66 893 рублей 25 копеек, из которых 231 рубль 68 копеек – просроченные проценты, 66 661 рубль 57 копеек – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 206 рублей 80 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутской областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н. 

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2021 года.