Дело № 12-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши 1 августа 2017 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области от 29 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 29 июня 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. 

ФИО1 обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов, указав, что с постановлением судьи он не согласен, считает его не законным и не обоснованным, поскольку он не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ранее исполнительный лист взыскателем был отозван и исполнительное производство в отношении него прекращено два года назад. Постановление о возбуждении исполнительного производства вновь ему не направлялось. Полагает, что доказательств, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется, также в материалах дела отсутствуют его объяснения, в связи с чем, при рассмотрении дела требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился. 21 июля 2017 года в адрес ФИО1 направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, как по месту его фактического проживания, так и по месту его регистрации, указанных в жалобе, однако извещение он не получил, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу судебного пристава-исполнителя Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области следует, что 29 июня 2017 года по 

<

адрес> ФИО1, в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, уклонялся от уплаты алиментов. ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносит малозначительные платежи на содержание несовершеннолетних детей в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые расцениваются как произведенные в нарушение решения суда Долг по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составил 374 751 рублей 79 копеек. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, уклонялся от уплаты алиментов. 

При этом период и размер задолженности мировым судьей не определены. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выражается, в частности, в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей именно в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Как видно из материалов дела к протоколу приложена копия исполнительного листа, выданного Варгашинским районным судом (л.д. 3) и постановления о возбуждении исполнительного производства, дата которого не читаема (л.д. 4), а также постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д.5,6,7). При этом какие-либо сведения об извещении ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства отсутствуют. 

Кроме того мировым судьей не вызывались в судебное заседание потерпевшая и судебный пристав-исполнитель, не исследовались материалы исполнительного производства.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на момент составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области в отношении ФИО1 – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье. 

Данное решение может быть опротестовано прокурором Курганской области, либо пересмотрено Председателем Курганского областного суда. 

Судья Л.С. Тишкова