Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Кирилловой Т.В.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, адвоката Куприяшкина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

В собственности ФИО1 находится земельный участок, расположенный по адресу: (данные изъяты). Собственником смежного участка 53 является ФИО2 В общей собственности ФИО2 и ФИО3 находится расположенное на земельной участке № ** домовладение площадью 104 кв.м.

Дело инициировано иском ФИО1, просившей устранить препятствия в пользовании земельным участком, привести домовладение ответчиков в соответствие с правилами землепользования, обеспечив расстояние от дома до смежной границы с ее участком не менее 3 метров путем демонтажа стены до необходимых размеров в глубь участка ответчиков, с изменением уклона кровли в сторону участка ответчиков, построить систему водоотведения, не допускать сброс снега к границе участка и под забор ее домовладения, убрать все шланги и краны на границе с ее участком, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, дополнила требованием о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, которые просила взыскать с ответчиков.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск не признали в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что их действиями не затрагиваются интересы истца, препятствий в пользовании земельным участком не чинят, домовладение сдано в эксплуатацию в 2005 году, на основании Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) индивидуального жилого дома от 29 ноября 2005 года, в границах, которые существуют на сегодняшний день, нарушений не установлено, просят отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица, администрации Губкинского городского округа в лице Управления архитектуры и градостроительной политики, не явился, возражений не представил. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетелей, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 301, 304, 305 ГПК РФ, положениями Пленума ВС РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО1 находится земельный участок площадью 1500 кв.м. с расположенным на нем домовладением по адресу: (данные изъяты), что подтверждается свидетельством о госрегистрации права, техпаспортом (л.д.7,58-68).

В общей собственности ФИО2 и ФИО3 находится домовладение площадью 104 кв.м., расположенное на земельном участке № **, по адресу: (данные изъяты). Земельный участок, на котором расположен жилой дом **, находится в собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на дом, свидетельством на право собственности на землю (л.д.28-31).

Указанные документы содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и в силу п.1 ст.55, ст.71 ГПК РФ являются письменными доказательствами по делу. Эти доказательства оценены судом по правилам п.1 ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Домовладение А-вых граничит с земельным участком ФИО1, расстояние от стены домовладения до границы земельного участка составляет менее одного метра (л.д.31-33). 

При этом, как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, домовладение А-вых принято в эксплуатацию именно в этих границах, получены соответствующие разрешения и согласования. Строение не является самовольной постройкой. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании специалист Управления архитектуры и градостроительной политики администрации Губкинского городского округа ФИО5 (л.д.31-33).

Заключение ООО «СтройТехЭксперт», которое представила истица в качестве доказательства нарушения ее прав ответчиками, вынесено без учета указанных обстоятельств, без исследования правоустанавливающих и разрешительных документов ответчиков, в связи с чем не может быть положено в основу решения, от производства судебной экспертизы стороны уклонились.

Таким образом, требования истца приведении домовладения ответчиков в соответствии с правилами землепользования, демонтировав стену домовладения со стороны ее участка до необходимых размеров в глубь участка ответчиков, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок ответчиков расположен выше участка истца в пределах 1 метра высотой, отсутствует естественный уклон, на эту высоту на протяжении всей границы земельного участка ответчиков с границей земельного участка истицы установлено шиферное ограждение, отмостка дома со стороны участка истицы до забора имеет асфальтовое покрытие, ширина которого составляет менее метра, достаточное ливневое водоотведение не установлено. В связи с чем, доводы истицы о стоке ливневых вод на территорию ее участка и размыве плодородной почвы, убедительны. Кадастровым инженером ФИО6 были проведены геодезические работы, при которых установлено, что имеется уклон отмостки со стороны дома № ** по всей длине в сторону участка № ** (л.д.116). 

При выходе на место, с участием сторон, было установлено, что крыша домовладения ответчиков имеет уклон в сторону участка истца, все снеговые, дождевые воды, минуя участок ответчиков, попадают на участок истца, поскольку отсутствует достаточное ливневое водоотведение. Созданные ответчиками препятствия в пользовании участком надлежащим образом, носят реальный характер, что свидетельствует о нарушении ее прав и законных интересов как собственника.

По заключению Управления архитектуры и градостроительной политики администрации Губкинского городского округа, подготовленному специалистом ФИО5, оборудование водоотводной системы кровли жилого дома № 53 по отмостке такого дома возможно. Истицей представлены фотографии, свидетельствующие о перепаде уровня границ между участками и заливе водами участка истицы со стороны ответчиков. (л.д.77-94)

С учетом указанных обстоятельств суд признает требования истца в части устранения препятствий в пользовании земельным участком обоснованными и подлежащими удовлетворению следующим образом. Ответчики обязаны устранить попадание осадков в виде дождя и снега с отмостки и крыши своего домовладения в сторону земельного участка ФИО1, организовать сток дождевых и талых вод, снега с отмостки, крыши домовладения № ** на расстоянии с верхнего края до нижнего края отмостки со стороны домовладения **. 

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств причинения нравственных и физических страданий действиями ответчиков истица не представила, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

О взыскании судебных расходов стороны не просили.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 301,304 ГК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 признать обоснованными в части.

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком № **:

- устранить попадание осадков в виде дождя и снега с отмостки и крыши домовладения № ** в сторону земельного участка № ** ФИО1, организовав сток дождевых и талых вод, снега с отмостки, крыши домовладения № ** на расстоянии с верхнего края до нижнего края отмостки со стороны домовладения **, 

по адресу: (данные изъяты).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева