ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.С.,

с участием прокурора Симоненко Г.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Золотаревой И.В.,

потерпевшего Х.С.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области уголовное дело № 10-13/2025 по апелляционной жалобе защитника - адвоката Золотаревой И.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 31.10.2025 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужденного по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов,

у с т а н о в и л:

Приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 31.10.2025 ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

На приговор суда защитником осужденного 20.11.2025 подана апелляционная жалоба, срок апелляционного обжалования по которой восстановлен судом, согласно постановления от 20.11.2025.

В апелляционной жалобе иных ходатайств, кроме восстановления срока апелляционного обжалования, не заявлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступило 02.12.2025 для рассмотрения в апелляционном порядке.

При решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела по существу судом апелляционной инстанции были установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела. В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", стороны при обжаловании судебного решения в апелляционном порядке имеют право на ознакомление не только с протоколом судебного заседания, но и с материалами уголовного дела, а нарушение этого права препятствует рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Из материалов уголовного дела усматривается, что мировым судьей после оглашения приговора от 31.10.2025, осужденному ФИО1 было разъяснено право на ознакомление с протоколами (аудиопротоколами) судебных заседаний, но при этом в материалах дела имеется расписка ФИО1 о нежелании знакомиться с материалами дела. В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции от осужденного ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, в том числе и с прослушиванием имеющихся дисков, а также с протоколами (аудиопротоколами) судебных заседаний. Осужденный также пояснил в суде апелляционной инстанции, что не в полной мере понимал смысл заполненных им расписок, представленных ему сотрудником мирового судьи после оглашения приговора суда, и указал в том числе, что ему было разъяснено его право воспользоваться желанием на ознакомление с материалами дела в любой момент до вступления приговора суда в законную силу.

Из поступивших в суд апелляционной инстанции сведений также следует, что осужденный не был уведомлен о подаче апелляционной жалобы защитником Золотаревой И.В,, поскольку направленная в адрес осужденного корреспонденция была возвращена отправителю (т. 2 л.д. 148, 152).

Таким образом, установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в настоящее время в апелляционном порядке, а также обстоятельства, свидетельствующие о нарушении права осужденного на ознакомление не только с протоколом судебного заседания, но и с материалами уголовного дела, а нарушение этого права препятствует рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 2 ЗАТО г. Знаменск Астраханской области, вынесшему обжалуемый приговор, для выполнения требований в соответствии со ст. 389.7 УПК Российской Федерации и ч. 7 ст. 259 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.7, 389.11 УПК Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Чумаченко