Дело № 2-1396 /18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И. 

при секретаре судебного заседания – Беликовой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 10.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю Марка 1, г.н. №..., принадлежащему истцу на праве собственности по договору купли-продажи, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем №..., г.н. №..., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», договор-полис серии ЕЕЕ №....

03.07.2017г. истец, посредством экспресс-почты, обратился в страховую компанию виновника ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем 25.07.2017г. была произведена выплата денежных средств в размере 204 294,32 руб.

20.07.2017г. ФИО1, предварительно уведомив страховую компанию о совместном осмотре т/с, обратился в ООО «Авантаж» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также для определения величины утраты товарной стоимости (УТС). Экспертом данной организации было составлено экспертное заключение №..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа т/с составила 250 700 руб. Стоимость составления экспертного заключения составила 10 000 руб. Согласно заключению эксперта № У 33/2017 величина УТС составляет 58 500 руб. Стоимость составления заключения составила 7 000 руб.

Таким образом, недоплаченная стоимость восстановительного ремонта составляет 46 405,68 руб., из расчета: 250 700 руб. (полная стоимость восстановительного ремонта) - 204 294,32 руб. (выплаченное страховое возмещение).

14.08.2017г. истец, посредством экспресс-почты, обратился в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просил оплатить ему недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 46 405,68 руб., величину УТС в размере 58 500 руб., а также расходы на экспертизу в сумме 17 000 руб.

В ответ на досудебную претензию 24.08.2017г. страховой компанией была произведена выплата денежных средств в размере 43 101,52 руб. Таким образом, в сумму данной выплаты вошли величина УТС в размере 38 812 руб., а также частично расходы, понесенные на оплату восстановительного ремонта в размере 24 005,68 руб., а также невыплаченные расходы на экспертизу в размере 5 710,48 руб.

Так как заявление с комплектом необходимых документов страховщиком было получено 03.07.2017г., исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения полном объеме страховая компания должна была до 23.07.2017г. включительно.

Просрочка выплаты составляет с 24.07.2017г. (крайняя дата для исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме) 25.07.2017г. (дата частичной выплаты страхового возмещения) - 1 день.

Размер страхового возмещения составляет 267112 руб.

расчет суммы неустойки:

267 112руб. *1%*1 день = 2 671,12руб.

Просрочка выплаты составляет с 26.07.2017г. (дата, следующая за днем частичной выплаты страхового возмещения) по 24.08.2017г. (дата выплаты величины УТС) - 30 дней

Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 62 817,68руб.

62 817,68руб. * 1%* 30 дней =18 845,30руб.

Просрочка выплаты составляет с 25.08.2017г. (дата, следующая за днем выплаты величины УТС) по 27.12.2017г. (дата выплаты недоплаченного страхового возмещения решению суда) - 122 дня.

Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 24 005,68руб.

24 005,68руб. * 1%* 122 дня = 29 286,93руб.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 50 803,35 руб.

10.01.2018г. истец, посредством экспресс-почты, обратился в страховую компанию заявлением, в котором просил оплатить ему неустойку. Ответа от страховой компании данное заявление не поступило, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 50 803,35 руб. - неустойка;

6 000 руб. - расходы на представителя; 200 руб. - расходы на услуги экспресс-почты.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО « Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) устанавливают в пункте 70. «Страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа».

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу стати 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметой, калькуляцией).

Как следует из материалов дела, 10.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю Марка 1 , г.н. №... принадлежащему истцу на праве собственности по договору купли-продажи, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Марка 2 , г.н. №..., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», договор-полис серии ЕЕЕ №....

03.07.2017г. истец, посредством экспресс-почты, обратился в страховую компанию виновника ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем 25.07.2017г. была произведена выплата денежных средств в размере 204 294,32 руб.

20.07.2017г. ФИО1, предварительно уведомив страховую компанию о совместном осмотре т/с, обратился в ООО «Авантаж» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также для определения величины утраты товарной стоимости (УТС). Экспертом данной организации было составлено экспертное заключение №..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа т/с составила 250 700 руб. Стоимость составления экспертного заключения составила 10 000 руб. Согласно заключению эксперта № У 33/2017 величина УТС составляет 58 500 руб. Стоимость составления заключения составила 7 000 руб.

Таким образом, недоплаченная стоимость восстановительного ремонта составляет 46 405,68 руб., из расчета: 250 700 руб. (полная стоимость восстановительного ремонта) - 204 294,32 руб. (выплаченное страховое возмещение).

14.08.2017г. истец, посредством экспресс-почты, обратился в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просил оплатить ему недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 46 405,68 руб., величину УТС в размере 58 500 руб., а также расходы на экспертизу в сумме 17 000 руб.

В ответ на досудебную претензию 24.08.2017г. страховой компанией была произведена выплата денежных средств в размере 43 101,52 руб. Таким образом, в сумму данной выплаты вошли величина УТС в размере 38 812 руб., а также частично расходы, понесенные на оплату восстановительного ремонта в размере 24 005,68 руб., а также невыплаченные расходы на экспертизу в размере 5 710,48 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Данные правоотношения между страховой организацией и собственником транспортного средства, складывающихся в сфере нормативных предписаний: ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской; ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №40); Правил обязательного страхования гражданской ответственности утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г.

В соответствии со ст. 12 п.21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного сования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет представленный истцом суд признает математически верным, и обоснованным.

Нормы ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 50 803 рубля 35 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 200 рублей, которые подлежит взысканию в ее пользу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 1 724 рубля 10 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 803 рубля 35 копеек, 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, почтовые расходы в размере 200 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов на представителя свыше 5000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере –1 724 рубля 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда. 

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2018 г.

Судья Д.И. Коротенко