дело №12-31/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года р.п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.,

при секретаре Николаевой И.С.,

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2,

инспектора ОЛЛР Управления Росгвардии по Псковской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района по делу об административном правонарушении №5-197/19

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стругокрасненский районный суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района от 18 июля 2019 года, которым он подвергнут административному наказанию по ст.20.8 ч.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей с конфискацией охотничьего ружья «ИЖ-…» … калибра №….

В своей жалобе ФИО1 просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района, согласно которого он 01 июля 2019 года хранил ружье в своем доме по разрешению с истекшим сроком, изменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, переквалифицировав его действия на часть 1 ст.20.11 или часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ или признать совершенное им правонарушение малозначительным, применив ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование указывает, что за нарушение установленных сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. С заявлением о продлении разрешения он должен был обратиться не позднее, чем за месяц до окончания срока действия разрешения, то есть до 30 мая 2019 года. Он не имел намерения незаконно хранить оружие. С заявлением он обратился 04.06.2019. С 30.05.2019 по 04.06.2019 срок пропустил по причине исполнения трудовых обязанностей за пределами Псковской области. Кроме того, ружье было приобретено в период зарегистрированного брака, является совместной собственностью супругов, в связи с чем, нельзя лишить законного собственника и сособственника их имущества. При этом, понятые при изъятии оружия не присутствовали, то есть протокол изъятия огнестрельного оружия от 01.07.2019 получен с нарушением закона. Также просит учесть, что на протяжении 15 лет он имел разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, к административной ответственности не привлекался, совершил правонарушение впервые, допустил кратковременный срок хранения оружия, угрозы охраняемым общественным отношениям не создано, положительно характеризуется, поэтому просит ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, дополнили, что 04.06.2019 ФИО1 сдал инспектору ФИО3 все документы, она выдала талон-уведомление, поэтому он считал, что со своей стороны все сделал для продления разрешения на охотничье ружье. Поскольку его работа связана с командировками, то он неумышленно нарушил срок подачи документов. Про письменное заявление ФИО3 04.06.2019 ничего ему не сказала, если бы в этот день она дала образец заявления, то он написал бы его.

Инспектор ОЛЛР Управления Росгвардии по Псковской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 04.06.2019 ФИО1 предоставил ей неполный пакет документов для продления срока разрешения на хранение и ношение охотничьего ружья. У него отсутствовало заявление, ФИО1 сказал, что подаст заявление через портал госуслуг, сын ему поможет. Она по телефону его сыну все объяснила, после этого ни ФИО1, ни сын не звонили, заявления не поступило. Основанием же для начала административной процедуры по продлению срока разрешения является заявление. 01.07.2019 по базе прошла просрочка разрешения, поэтому 01.07.2019 в результате совместной операции с ОП по Плюсскомурайону, она приехала к ФИО1 домой, изъяла охотничье ружье. Так как время было позднее, то непосредственно понятых при изъятии не было, понятых она пригласила позже в отдел полиции, где разъяснила им ситуацию по изъятию с ружьем. Она выдала ФИО1 талон-уведомление 04.06.2019 по ошибке, незарегистрированным, то есть данный талон после принятия всех документов должен быть зарегистрирован в Книге регистрации, и должен быть выдан вместе с описью принятых документов. Талон выдан без регистрации, о чем свидетельствует отсутствие номера, опись принятых документов также не выдана. 

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, инспектора ОЛЛР Управления Росгвардии по Псковской области ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, а, исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Основанием для вынесения и.о. мирового судьи Судебного участка №15 Плюсского района в отношении ФИО1 постановления о признании его виновным по ст.20.8 часть 6 КоАП РФ послужил указанный в протоколе об административном правонарушении факт того, что 01.07.2019 в 21.20 ФИО1 в п…. ул…. д…. кв… незаконно хранил огнестрельное гладкоствольное ружье ИЖ-… … калибра №…, в нарушение п.67 Инструкции за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия в МО МВД России «Стругокрасненский»в ОП по месту учета оружия заявление и документы, необходимые для продления, не предоставил. 

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и принятым в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об оружии" лицензия выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства гражданина и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного закона.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Согласно п.68 Приказа Росгвардии от 26.06.2018 №221 «Об утверждении Административного регламента…» основанием для начала административной процедуры по продлению срока действия разрешения является прием заявления и документов, предусмотренных подпунктом 9.3 пункта 9 настоящего Административного регламента, то есть паспорта, разрешения, медицинского заключения, охотничьего билета, двух фотографий, документа об оплате госпошлины.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2014 года ФИО1 выдано разрешение на хранение и ношение оружия ИЖ-… … калибра №… (разрешение РОХа № ….сроком действия до 30.06.2019).

Таким образом, с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия и необходимыми для этого документами ФИО1 должен был обратиться не позднее 30.05.2019. 31.05.2019 им было получено медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний, также 04.06.2019 им оплачена госпошлина. В этот же день 04.06.2019 он обратился с указанными документами в Отделение ОЛРР по Дедовичскому, Дновскому, Порховскому, Стругокрасненскому районам Управления ФСВНГ РФ ПО. При этом заявления установленной формы им подано не было, в протоколе о правонарушении им указано, что не получилось отправить заявление через сайт госуслуг. Инспектор ФИО3 также пояснила в суде, что ФИО1 собирался отправить заявление электронным способом с помощью сына. Однако заявления до 01.07.2019 не поступило, в связи с чем, был составлен протокол по ст.20.8 часть 6 КоАП РФ.

Согласно ст.20.11 часть 1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений на хранение и ношение оружия.

Поскольку в установленный законом срок и до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 заявление о продлении срока его действия не предоставил, собрал другие необходимые документы, то оснований для переквалификации его действий на ст.20.11 часть 1 КоАП РФ суд не усматривает. Действия ФИО1 и.о. мирового судьи правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и.о. мирового судьи совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, копией разрешения РОХа со сроком действия до 30.06.2019, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 01.07.2019, копией рапорта ФИО3, копией ведомости приема-передачи оружия и патронов к оружию. Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, положениями ст.2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст.20.8 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №3 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный суд в Определении от 12.04.2018 №866-О.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, баланс публичного и частного интересов, такие установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, как совершение административного правонарушения впервые, неосторожную форму вины нарушителя,принятие мер к сбору необходимых документов, предоставление всех документов, за исключением заявления, инспектору ОЛРР Управления Росгвардии по Псковской области, кратковременный срок незаконного хранения (1 день),положительные характеристики Н.М.НБ. по месту жительства и месту работы, с учетом характера причин, сопутствующих допущению правонарушения, а именно: нарушение срока обращения к инспектору по причине трудовой деятельности ФИО1, связанной с командировками за пределы Псковской области (указанный факт подтверждается справкой с места работы о том, что с 15.05.2019 по 30.05.2019 он находился за пределами Псковской области, совершая транспортные услуги по доставке товара, путевыми листами), суд приходит к убеждению о том, что обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, полагает возможным, признав данное административное правонарушение малозначительным, освободить ФИО1 от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 15Плюсского района Псковской области от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить ему устное замечание.

Огнестрельное гладкоствольное ружье ИЖ-… … калибра № …, находящееся на хранении в КХО ОП по Плюсскому району Псковской области МО МВД России «Стругокрасненский», возвратить законному владельцу ФИО1 по получении им в установленном законом порядке разрешения на его ношение и хранение.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано либо опротестовано в порядке надзора в Псковский областной суд.

Судья Е.Ю. Напалкова