Дело № 2-2519/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Милове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И.В. к ООО "С." о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату нотариальных услуг, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец В.И.В. обратилась в суд с иском к ООО "С." о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ToyotaAvensis», государственный регистрационный знак №... под управлением В.И.В. и «RenoMegan», государственный регистрационный знак №... под управлением А.Е.В. 

Гражданская ответственность А.Е.В. застрахована ответчиком (полис №...).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО "М.", в настоящее время исключенном из соглашения о прямом возмещении убытков.

В результате ДТП автомобиль «ToyotaAvensis», получил повреждения.

(дата) в филиал ООО "С." подано заявление с требованием осмотреть автомобиль. Однако ООО "С." не исполнило возложенную на него обязанность по осмотру автомобиля. 

(дата) истец обратилась в ООО "А." с целью проведения независимой технической экспертизы своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО "А." №...Д от (дата) размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 80 100 руб. 

(дата) в адрес ООО "С." направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств в размере 80 100 руб., однако до настоящего времени ответ на данную претензию получен не был.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80 100 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 61 677 руб., неустойку за период с (дата) по день вынесения решения судом, расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг нотариусов - 2 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя своих интересов для участия в деле.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.Р.В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие с результатами судебной экспертизы, просил удовлетворить требования частично, указав, что истец систематически уклонялся от исполнения обязанности по предоставлению автомобиля для осмотра, поэтому просили не взыскивать штраф и неустойку, а в случае взыскания снизить их размер, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства негативных последствий для истца в связи с невыплатой страхового возмещения, а также учесть правовую природу неустойки, направленную на восстановление нарушенного права, а не на обеспечения одной из сторон за счет другой.

При определении размера компенсации морального вреда просил исходить из принципов разумности и справедливости и снизить требуемую истцом сумму до разумных пределов.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 11 ст.12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 13 той же статьи предусмотрено, что, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «ToyotaAvensis», государственный регистрационный знак №...

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ToyotaAvensis», государственный регистрационный знак №..., под управлением В.И.В. и «RenoMegan», государственный регистрационный знак №... под управлением А.Е.В. 

Гражданская ответственность А.Е.В. застрахована ответчиком (полис №...).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО "М.", в настоящее время исключенном из соглашения о прямом возмещении убытков.

В результате ДТП автомобиль «ToyotaAvensis», получил повреждения.

(дата) истцом в филиал ООО "С." подано заявление с требованием осмотреть автомобиль в сроки, предусмотренные ч. 11 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и выплатить сумму страхового возмещения. А в случае неисполнения обязанности по осмотру, истец извещал ответчика о проведении осмотра по независимой экспертизы (дата) в 15 час. 00 мин. по адресу: ... (л.д. 8-9).

В представленных в материалы дела документах отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение истице ответчиком направление на независимую экспертизу по осмотру автомобиля на (дата) в 15 час. 30 мин. (л.д. 54).

Поэтому служебную записку от исполнительного директора ООО «(марка обезличена)» о не предоставлении истицей ответчику на осмотр транспортного средства суд не может принять в качестве доказательства уклонения истицы от возложенной на нее законом обязанности.

В связи с неисполнением ответчиком возложенной на него обязанности по организации экспертизы и осмотру автомобиля (п. 11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»), (дата) истица была вынуждена обратиться в ООО "А." с целью проведения независимой технической экспертизы своего автомобиля.

(дата) истицей был уведомлен ответчик о проведении осмотра и экспертизы автомобиля на 10 час. 00 мин. (дата) (л.д. 57).

Согласно экспертному заключению ООО "А." №... от (дата) размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 80 100 руб. 

(дата) истицей в адрес ООО "С." направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств в размере 80 100 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Приволжский центр оценки» от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 59 405 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является относимым и допустимы доказательством стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истицы.

Результаты судебной экспертизы не оспаривались сторонами.

Суд приходит к выводу, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 59 405 руб., поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты истице указанной суммы как до предъявления иска в суд, так и до принятия судом решения.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет 29 702,50 руб. (59 405 руб. х 50%). 

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истицей соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Согласно абзаца второго пункта 21 статьи 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» и разъяснения п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01,2015 г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку судом установлен факт не выплаты ответчиком истице страхового возмещения в установленный законом срок, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», за период с (дата) по день принятия судом решения (154 дня) в размере 91 483,70 руб. 

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).

Как следует из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление, ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки и штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и согласия ответчика с требованиями истицы.

Суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание период нарушения ответчиком исполнения своих обязательств, размер страхового возмещение, не выплаченного ответчиком истице, соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушенного страховщиком обязательства.

Кроме того, суд учитывает правовую природу неустойки, направленную на восстановление нарушенного права истицы, которой сумма страхового возмещения на момент разрешения спора не выплачена ответчиком.

Таким образом, суд с учетом всех указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб., штрафа - до 5 000 руб.

В остальной части заявленные требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств перед истицей нашла свое подтверждение, и считает необходимым компенсировать истице моральный вред в размере 2 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, а также, учитывая, что ответчиком страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере 7 000 руб. на производство экспертизы, которых можно было избежать при исполнении ответчиков своих обязательств по осмотру и оценке ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование истицы о взыскании судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1 480 руб., как необходимые для восстановления нарушенного права и подтверждающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 642,15 руб., в том числе за удовлетворение требований не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования В.И.В. к ООО "С." о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату нотариальных услуг, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С." в пользу В.И.В. в счет страхового возмещения - 59 405 руб., 

штраф - 5 000 руб.,

неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - 5 000 руб.,

в счет компенсации морального вреда - 2 000 руб., 

расходы на производство экспертизы - 7 000 руб.,

расходы на нотариальные услуги - 1 480 руб.,

а всего 79 885 руб.

В остальной части заявленных исковых требований В.И.В. к ООО "С." о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату нотариальных услуг, компенсации морального вреда - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С." государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 642,15 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)