ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лобановой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Куранова Н.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Черчесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь совместно с Потерпевший №1 в квартире последнего по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что в собственности Потерпевший №1 имеется мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» и привязана, выпущенная в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 банковская карта № с банковском счетом №, открытым в операционном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> с целью получения материальной выгоды, решила воспользоваться указанным мобильным телефоном и совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем отправления смс-сообщений на номер «900» с распоряжением о переводе денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, в указанный день в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, находясь в том же месте, воспользовавшись, что находившийся в квартире Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, ФИО1, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, не имея права на пользование и распоряжение денежными средствами, имеющимися на банковском счете, взяла мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий последнему и воспользовавшись услугой «Мобильный банк» отправила смс-сообщение на номер «900» с распоряжением о переводе денежных средств в общей сумме 10 000 рублей с указанного банковского счета на банковский счет №, отрытый в операционном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, к которому на имя ФИО16 выпущена банковская платежная карта №:

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> списание с карты на карту «перевод с карты на карту» через Мобильный банк в сумме 7 000 рублей на имя Свидетель №1 по номеру телефона № на счет №;

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> списание с карты на карту «перевод с карты на карту» через Мобильный банк в сумме 3 000 рублей на имя Свидетель №1 по номеру телефона № на счет №.

Таким образом, совершив хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, используя платежную карту оформленную на имя ФИО16 и находящуюся с разрешения последнего в пользовании ранее ей знакомой Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, обналичила похищенные денежные средства и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Она же – ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> находясь совместно с Потерпевший №1 в квартире последнего по адресу: 

<

адрес> и достоверно зная, что в собственности Потерпевший №1 имеется мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, а также платежная карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная к банковскому счету №, открытому в операционном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, к которой подключена услуга «Мобильный банк», с целью получения материальной выгоды, путем осуществления операций по переводу денежных средств с банковского счета №, решила воспользоваться указанным мобильным телефоном и совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, не имея права на пользование и распоряжение денежными средствами, имеющимися на банковском счете №, взяла мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий последнему и воспользовавшись услугой «Мобильный банк» отправила смс-сообщение на номер «900» с распоряжением о переводе денежных средств в сумме 20 000 рублей с указанного банковского счета на банковский счет №, отрытый в операционном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, к которому на имя ФИО16 выпущена банковская платежная карта №, по которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осуществлено списание с карты на карту «перевод с карты на карту» через Мобильный банк в сумме 20 000 рублей на имя Свидетель №1 по номеру телефона № на счет №. Тем самым ФИО1 похитила денежные средства Потерпевший №1 и, используя платежную карту оформленную на имя ФИО16 и находящуюся с разрешения последнего в пользовании Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, обналичила похищенные денежные средства и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, поддержала показания, данные ею на стадии предварительного расследования.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ранее совместно проживала с Потерпевший №1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находилась в гостях у Потерпевший №1, с которым совместно употребляла спиртные напитки. Чуть позже к ним присоединилась ее знакомая ФИО21 После чего ей захотелось продолжить употребление спиртных напитков. Своих денежных средств у нее не было, но она была осведомлена о наличии денег на банковской карте у Потерпевший №1, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, чем она и решила воспользоваться. Взяв его мобильный телефон марки Самсунг, в котором отсутствует блокировка и пароль, через смс-сообщения в чате с «900» она перевела денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО21, в размере 10 000 рублей, которые в последующем обналичила и потратила по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> она вновь находилась в гостях у ФИО10, употребляла с ним спиртные напитки. Поскольку ФИО10 находился с состоянии сильного алкогольного опьянения, то она вновь решила воспользоваться ситуацией и похитить денежные средства с его банковской карты, для чего взяла его мобильный телефон, и через смс-сообщение с «900» через мобильный банк осуществила перевод денежных средств, введя в сообщение о переводе номер телефона ФИО11. Осуществив перевод, смс-сообщения из телефона ФИО10 о списании денежных средств она удалила. Когда пришла ФИО11, они покинули квартиру ФИО10, в ТЦ «

<

данные изъяты>» она попросила ФИО11 снять ранее переведенные ей денежные средства, что та и сделала. Денежные средства потратила на личные нужды. О осуществленных ею переводах денежных средств она Потерпевший №1 не сообщала, полагая, что он их не заметит. (т.№ л.д. №, №, №); 

Помимо признания ФИО2 своей вины, ее виновность по каждому преступлению подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

- из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ранее он работал вахтовым методом в строительной компании ООО «

<

данные изъяты>». Сменился с вахты ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. После вахты, точную дату не помнит, он, находясь дома, зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, где в разделе «Истории» обнаружил, что с его банковского счета №, к которому привязана банковская карта № были совершены операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 и 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей на карту №, получателем средств являлся ФИО16. Данные операции он не совершал, в связи с чем обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где ему сообщили, что переводы денежных средств были совершены с его номера телефона путем отправления смс-сообщения с указанием суммы на номер 900. Помимо данной карты, у него имеются другие банковские карты в ПАО «Сбербанк». В его сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», вход в которое осуществляется путем введения пароля, также к его номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк», номер №, в связи с чем на телефон поступают смс-сообщение о поступлении и списании денежных средств. ФИО16 среди его знакомых нет. Ранее он проживал с ФИО1, но никогда не разрешал ей пользоваться своей банковской картой и осуществлять переводы с неё. Смс-сообщения о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с его телефона были удалены. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он не трудоустроен, проживает на денежные средства, выплаченные ему при увольнении. В настоящее время претензий к ФИО7 не имеет, поскольку материальный ущерб в сумме 30 000 рублей ему возмещен в полном объеме. (т.№, л.д. №, №);

- из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает совместно со своим родственником ФИО16, в пользовании которого имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» к ее номеру мобильного телефона с разрешения ФИО16, поскольку банковской картой пользуется она. У нее имеется знакомая ФИО1, которая ранее проживала совместно с Потерпевший №1 Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ее в гости позвала ФИО7, которая находилась по месту своего жительства совместно с ФИО10, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО7 интересовалась, имеется ли у нее в пользовании банковская карта, и пояснила, что ей нужно перевести деньги. О том, что ФИО10 не разрешал ФИО7 брать его телефон и переводить денежные средства ей не было известно. ФИО10 в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, согласно историям зачислений денежных средств в приложении «Сбербанк Онлайн» ей на банковскую карту с номером № были переведены денежные средства в суммах 7000 и 3000 рублей от ФИО22 Когда ФИО7 перевела денежные средства, они вдвоем покинули квартиру ФИО10. Затем по просьбе ФИО7 она передала ей банковскую карту, чтобы та смогла взять деньги, через некоторое время ФИО7 банковскую карту вернула. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО7 и сообщила, что переведет ей на банковскую карту денежные средства, она согласилась, при этом не спрашивала на какие цели и откуда у нее денежные средства. Затем ей на банковскую карту поступили денежные средства в размере 20 000 рублей, согласно операциям «Сбербанк Онлайн» это произошло ДД.ММ.ГГГГ. Затем по просьбе ФИО7, вместе они сходили в ТЦ «

<

данные изъяты>», где она сняла с банковской карты и передала ФИО7 денежные средства в размере 20 000 рублей. Со слов ФИО7, ей денежные средства передал ФИО10 на покупку одежды (т.№, л.д. №);

- из показаний свидетеля ФИО16, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает с ФИО21 На его имя в ПАО «Сбербанк Онлайн» открыто несколько банковских карт, номера их не помнит, передал их ФИО21, чтобы та могла совершать покупки, пользоваться картами по мере необходимости. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что на одну из банковских карт, открытых на его имя, были осуществлены несколько переводов денежных средств на общую сумму 30 000 рублей от гражданина ФИО22 Все его банковские карты с его разрешения находятся в пользовании ФИО21, поэтому не может пояснить касательно информации о переводах денежных средств, Потерпевший №1 ему не знаком. ФИО2 ему также не знакома, с просьбами о переводе денежных средств она к нему не обращалась. (т.№, л.д. №).

Также виновность ФИО1 по каждому преступлению подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет № ОМВД России о городскому округу «Охинский». Участвующий в осмотре Потерпевший №1 предоставил для осмотра выписку по банковскому счету №, согласно которому со счета ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> МВК был осуществлен перевод на карту №, получатель: ФИО16, операция по счету №. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> МВК и в 

<

данные изъяты> МВК осуществлены переводы на карту № ФИО16, операции по счету №. Также Потерпевший №1 предоставил для осмотра сотовый телефон Самсунг М11, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», смс-сообщений с «900» о переводе денежных средств в корзине сообщений не обнаружено (т.№, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются: 

1. выписка по платежному счету о движении денежных средств на имя Потерпевший №1, номер счета №, владелец счета Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Среди всех операция имеются сведения о переводах, совершенных: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на карту №, ФИО16, сумма операции 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> перевод 3 000 рублей на имя Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> перевод 7 000 рублей на имя ФИО16;

2. выписка о движении денежных средств по банковской карте № владельца карты Потерпевший №1, которая содержит сведения о номере счета №, документе, удостоверяющем личность владельца карты. Среди всех операция имеется информация о переводе денежных средств через мобильный банк по номеру № в сумме 7000 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на счет № с номером карты №, контрагент Свидетель №1 В таблице о движении денежных средств указана информация о переводе через мобильный банк по номеру № в сумме 3000 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на счет № с номером карты №, контрагент Свидетель №1; о переводе по номеру № в сумме 20000 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на счет № с номером карты №, контрагент Свидетель №1;

3. выписка о движении денежных средств по банковской карте № владельца карты Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана информация о номере счета №, документе, удостоверяющем личность владельца карты. Среди всех операция, содержится информация о переводе денежных средств через мобильный банк по номеру № в сумме 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> со счета №, контрагент – Потерпевший №1 о переводе денежных средств через мобильный банк по номеру № в сумме 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> со счета №, контрагент – Потерпевший №1 о переводе денежных средств через мобильный банк по номеру № в сумме 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> со счета №, контрагент – Потерпевший №1 (т.№, л.д. №);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он претензий к ФИО1 не имеет. Ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме (т.№, л.д. №).

Представленные стороной обвинения доказательства по каждому преступлению не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Показания потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. Кроме того, порядок получения доказательств и сведения в них отраженные не оспаривались и не отрицались подсудимым и его защитником.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств суд признает относимым, допустимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления. Совокупность данных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 по предъявленному обвинению.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ завладела из корыстных побуждений чужим имуществом путем противозаконного безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и обратила его в свою собственность. При этом ФИО1 осознавала противоправность своих действий, поскольку понимала, что совершает активные действия, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу без законных на то оснований и согласия собственника этого имущества и, соответственно, помимо его воли.

Также доказанным является, что действия подсудимой по каждому преступлению были направлены именно на тайное хищение, поскольку непосредственно завладение чужим имуществом ФИО1 совершила, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, как потерпевший, который, находясь с ФИО1 в одной квартире, не видел как подсудимая взяла принадлежащий ему мобильный телефон, осуществила через него перевод денежных средств посредством смс-сообщений через номер «900», так и свидетель Свидетель №2, которая, давая согласие на перевод денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту, не знала о том, что ФИО1 осуществляет перевод с банковского счета Потерпевший №1, не имея на то согласия потерпевшего. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в квартире совместно с ФИО1 и Свидетель №2 не видел, как ФИО1 брала его мобильный телефон, находящийся постоянно в зоне его видимости, однако полагает, что она могла взять принадлежащий ему мобильный телефон и осуществить через него операции по переводу денежных средств посредством номера мобильного банка «900», об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он узнал непосредственно при получении выписки по банковскому счету в ПАО «Сбербанк»; показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств ФИО1 осуществляла с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 и с использованием его мобильного телефона, полагала о том, что ФИО1 совершает данные действия с согласия Потерпевший №1, относительно ДД.ММ.ГГГГ – при совершении ФИО1 действий по переводу денежных средств не присутствовала, и кроме итого, ФИО1 ей сказала о получении на то разрешения у Потерпевший №1

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено совершение ФИО1 двух преступлений, поскольку преступный умысел у хищение денежных средств возникал в каждом конкретном случае, её действия не носили характер длящегося или продолжаемого преступления. С учетом того, что ФИО1 по каждому преступлению реализовала свой преступный умысел, а именно она получила денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, то каждое из совершенных ею преступлений, является оконченным.

Размер похищенных денежных средств по каждому преступлению не вызывает сомнений, поскольку подтвержден совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а также не оспаривался и не отрицался стороной защиты, как при производстве предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.

Воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, ФИО1, осознавая возможность хищения денежных средств, используя услугу «мобильный банк» по номеру телефона «900», осуществила посредством смс-сообщения перевод денежных средств на банковский счет ФИО16, указав в смс-сообщении сумму и номер телефона для перевода, подтвердив перевод денежных средств поступившим на телефон Потерпевший №1 в смс-сообщении кодом. Тем самым ФИО1 осуществила перевод денежных средств, без участия как уполномоченного сотрудника кредитной организации, так и иных лиц, в связи с чем суд признает правильной квалификацию действий подсудимой по каждому преступлению с применением квалифицирующего признака «с банковского счета».

Также проанализировав совокупность доказательств, изучив материальное положение потерпевшего, суд признает доказанным наличие по каждому из преступлений квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует её действия по каждому из преступлений по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>», а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению является в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действия подсудимой в ходе предварительного расследования можно характеризовать как направленные на сотрудничество с органами предварительного следствия, когда подсудимая сама подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений, предоставив информацию, ранее неизвестную правоохранительным органам, подтвердив свои показания в ходе судебного следствия; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО1 возвратила потерпевшему денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской и заявлением потерпевшего.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что в описании преступного деяния в предъявленном ФИО1 обвинении по каждому преступлению отсутствует указание на совершение ФИО1 противоправных действий в состоянии опьянения, то отсутствуют правовые основания для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела и совокупность данных о личности подсудимой, суд не считает возможным исправление подсудимой по каждому преступлению путем назначения ей наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа. Восстановление социальной справедливости, а также перевоспитание подсудимой и предупреждение совершения ёю новых преступлений возможно только путем назначения по каждому преступлению ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, которое с учетом совокупности данных о личности подсудимой суд признает возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ.

Определяя круг обязанностей, исполнение которых необходимо возложить на ФИО1 для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд, учитывает возраст, трудоспособность, в частности, отсутствие сведений о невозможности привлечения ФИО1 к труду, а также её нахождение на учете у врача-нарколога. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания по каждому преступлению подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 по каждому преступлению дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не усматривает основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей по каждому наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний ФИО5 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни, пройти обследование у врача нарколога и при наличии медицинских показаний соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- выписки о движении денежных средств по счету/карте Потерпевший №1, ФИО16, хранящиеся в уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Охинский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Меркулова