Отметка об исполнении дело № 2-768/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 апреля 2019 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

С участием прокурора Турченко М.А. 

При секретаре Бойко М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения,

Установил :

Истец Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, указав следующее. 

В 2006 году Управление внутренних дел г.Волгодонска обратилось в Волгодонский городской суд с исковым заявлением о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из общежития УВД г.Волгодонска, находящегося по адресу 

<

адрес>.

Решением Волгодонского городского суда Ростовской области от 15.01.2007 г. УВД г.Волгодонска было отказано в удовлетворении иска, так как ФИО1 подпадала на тот момент под действие ст. 13 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР (без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми).

Впоследствии с ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии УВД по городу Волгодонску №77 от 22.07.2009 г. о предоставлении жилого помещения по адресу 

<

адрес>, в которое были вселены ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Комендантом общежития Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» ответчикам было передано уведомление о том, что им в течение 30 календарных дней с момента получения письма необходимо освободить жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> и сняться с регистрационного учета в нем, поскольку ФИО2 и ФИО3 достигли совершеннолетия. В добровольном порядке ответчики не освободили занимаемое помещение.

В соответствии с ч.З ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Ответчик и члены его семьи не относятся к категории лиц, которые в силу положений ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Спорное жилое помещение является общежитием, предоставляется на период трудовых правоотношений с Межмуниципальным управлением МВД России «Волгодонское».

В Межмуниципальном управлении МВД России «Волгодонское» проходят службу значительное количество иногородних сотрудников. Существует острая необходимость заселения в данное общежитие. Сформирована очередь из действующих сотрудников, ожидающих заселения.

Ответчики в трудовых отношениях с Межмуниципальным управлением МВД России «Волгодонское» не состоят, в добровольном порядке занимаемое жилое помещение не освободили.

На основании вышеизложенного и норм действующего законодательства Российской Федерации,

Просит расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» от 22.07.2009 г. №77, заключенный между Межмуниципальным управлением МВД России «Волгодонское» и ФИО1, прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО3, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

Ответчик ФИО3 отбывает наказание в СИЗО №3 г.Новочеркасска, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, возражение относительно исковых требований в суд не представил. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по месту регистрации, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Балдин А.А. настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, просит в иске отказать, поскольку оснований для расторжения договора найма и выселения ответчиков не имеется.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, а также представителя истца, поскольку представитель ответчика ФИО1 настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (ст. 48 ЖК РСФСР).

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ордера, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР (статья 105 ЖК РСФСР).

При рассмотрении дела судом установлено, что спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду, расположена в здании общежития по адресу : 

<

адрес> была предоставлена 23 марта 2004 года семье Водалага в связи с работой ФИО4 в дежурной части ОМ -2 УВД г. Волгодонска по вселительной записке начальника УВД г. Волгодонска с составом семьи : жена - ФИО1, сын - ФИО2, сын – ФИО3

На основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Волгодонска от 05.05.2005, брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут.

На основании приказа начальника ГУВД Ростовской области от 16.02.2008 года ФИО4 был уволен из органов внутренних дел, выслуга составила 20 лет 2 месяца 6 дней ( л.д. 23) 

После расторжения брака между ФИО1 и ФИО4, увольнением ФИО4 из органов внутренних дел, право проживания ФИО1 и членов ее семьи в спорной квартире было подтверждено договором найма жилого помещения в общежитии УВД по г. Волгодонску от 22.07.2009 года.

Вселительная записка и договор найма жилого помещения № 77 от 22.07.2009 года, заключенный УВД по г. Волгодонску с ФИО1 на семью из 3 человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3 никем не оспаривались и судом недействительными не признавались.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения являются жилищно-правовыми и регулируются нормами жилищного законодательства, на которые и ссылается истец при обосновании своего иска о выселении ответчиков из служебного жилого помещения.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение основания предоставления членам семьи Водолага служебного жилого помещения и заключения с ними договора найма служебного жилого помещения. Между тем, указанные основания, с учетом расторжения брака между ФИО1 и ФИО4, являвшимся сотрудником УВД г.Волгодонска в 2005 году, и заключении договора найма жилого помещения в общежитии с ответчиками в 2009 году, судом не установлены. 

Статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно п. 17 договора найма, заключенного между сторонами, расторжение настоящего договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей; 

4)использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с п.18 договора настоящий договор прекращается в связи:

1)с утратой (разрушением) жилого помещения,

2)со смертью нанимателя;

3) с истечением срока трудового договора, заключенного с УВД по Г. Волгодонску;

4) с окончанием срока службы;

5) с окончанием срока обучения;

6)с окончанием срока действия данного договора найма жилого помещения в общежитии УВД по городу Волгодонску. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве основания расторжения с ответчиками договора найма служебного жилого помещения от 22.07.2009 года ссылался на то обстоятельство, что ответчики сотрудниками МУ МВД России «Волгодонское» не являются, к категории лиц, которые в силу положений ч.2 т. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения не относятся. 

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В судебном заседании наличие оснований для расторжения договора найма жилого помещения с ответчиками, предусмотренных ч.4 ст.83 ЖК РФ и условиями договора найма, судом не установлено, доказательств иному в материалы дела не представлено.

Установив, что вселение ответчиков в спорную служебную квартиру в 2004 году было произведено на законных основаниях, что их право на проживание в этой квартире было подтверждено выдачей в 2004году году ордера и заключением в 2009 году договора найма служебного жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора найма служебного жилого помещения, прекращения права пользования, выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении иска межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд. 

Решение суда в окончательной форме составлено 08.04.2019. 

Судья: