Мировой судья судебного участка № 36

Октябрьского судебного района г. Самара 

ФИО1

РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Самара 

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Якушева Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Т.Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Т.Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО1 в отношении должностного лица – ***» Т.Ю.В. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары от дата должностное лицо – ***» Т.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** ***

Т.Ю.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку дороги местного значения г.о. Самара с элементами их обустройства в хозяйственное ведение, в аренду ***» не передавались. Между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и ***» дата был заключен муниципальный контракт №... на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения г.о. Самара. Все работы по содержанию автомобильных дорог местного значения г.о. Самара выполняются в соответствии с указанным муниципальным контрактом. Введение временных ограничений, обеспечивающих безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения не относится к компетенции ***». Вина ***» Т.Ю.В. отсутствует, и, как следствие, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного участка района г. Самара от дата №..., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ***» Т.Ю.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он был ознакомлен с должностной инструкцией дата, но в связи с переводом на должность заместителя начальника с дата должен был быть еще раз ознакомлен, поскольку возможно в данной инструкции были какие-то изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ДН отделения дорожной инспекции ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Л.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Т.Ю.В., суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что дата государственным инспектором ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Л.Д.А. составлен протокол № адрес, из которого следует, что дата в дата ч. Т.Ю.В., являясь должностным лицом - ***», расположенного по адресу: адрес, ответственным за содержание улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнил требования по обеспечению безопасного дорожного движения, а именно не принял мер по устранению помех в дорожном движении по адресу: адрес, не проинформировал других участников дорожного движения о вводимых ограничениях, нарушил п. 13. ОП ПДД РФ.

Оценивая представленные доказательства и доводы Т.Ю.В., мировой судья правильно пришел к выводу, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа возложено на органы местного самоуправления.

Согласно п.2.4 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог пользования местного значения г.о.Самара, утвержденного Постановлением Администрации г.о.Самара от дата №..., работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляются на основании заключаемых в установленном порядке муниципальных контрактов с подрядными организациями.

Мировым судьей было установлено, что дата Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара от имени муниципального образования был заключен муниципальный контракт №... с ***» на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории административно-территориальных районов городского округа Самара. Согласно пункту 10.1 Контракта срок действия Контракта с момента подписания до 31.12.2017г. Неотъемлемой частью Контракта является Приложение №1 «Задание», включающее в себя требования к работам, по указанному муниципальному контракту. Заданием определены требования к качеству. В силу пункта 156 Приложения № 1 качество работ должно соответствовать ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Учитывая вышеизложенное, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях должностного лица – ***» Т.Ю.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также дана верная оценка доводу Т.Ю.В. о том, что он был ознакомлен с должностной инструкцией дата, т.е. после выявленного нарушения, как необоснованному, поскольку Т.Ю.В. с названной должностной инструкцией был ознакомлен как дата, так и дата, изменений в данную инструкцию не вносилось.

Оценивая доводы жалобы суд приходит к выводу, что они направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных мировым судьей, с выводами которого соглашается суд второй инстанции.

Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Таким образом, мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, правонарушителю назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары ФИО1 в отношении должностного лица – ***» Т.Ю.В. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ от дата - оставить без изменения, жалобу ***» Т.Ю.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Якушева